Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А70-5697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2015 года

                                                 Дело № А70-5697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13440/2014) индивидуального предпринимателя Сидорова Дениса Михайловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2014 по делу № А70-5697/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова Дениса Михайловича (ИНН 720301779590) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 о признании недействительным решения от 13.12.2013 № 10-25/29,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Сидорова Дениса Михайловича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 – Ануфреев А.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 8 от 13.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

индивидуальный предприниматель Сидоров Денис Михайлович (далее по тексту – заявитель, ИП Сидоров Д.М., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 (далее -  ИФНС России по г. Тюмени № 1,   Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.12.2013 № 10-25/29 в части включения в налоговую базу дохода в размере 11000000 руб. и непринятия в составе расходов затрат на приобретение строительных материалов и видеотехники в размере 692 800 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2014 по делу № А70-5697/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сидоров Д.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что сделка по продаже нежилого помещения в 2011 году носит разовый характер и не может быть учтена как совершенная в целях осуществления предпринимательской деятельности, такой вид осуществляемой предпринимательской деятельности как покупка-продажа собственных нежилых помещений предпринимателем не заявлен. Обращает внимание на то, что расходы на приобретение указанного нежилого помещения не учитывались при налогообложении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности по сдаче нежилого помещения в аренду. Считает, что налоговым органом необоснованно не приняты расходы на приобретение строительных материалов в сумме 657039 руб. 71 коп., а также приобретение домашнего кинотеатра Филипс HTS-5561 стоимостью 10103 руб. и телевизора ЖК Самсунг UE-40D 6100 SW стоимостью 25658 руб. Полагает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для непринятия расходов по приобретению указанного имущества и соответственно для доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения, пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Сидоров Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель налогового органа возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, установил следующие обстоятельства.

Сидоров Денис Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 720301779590) и с 01.01.2010 состоит на учете ИФНС России по г. Тюмени № 1. Основным зарегистрированным видом деятельности предпринимателя Сидорова Д.М. является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2).

При этом предпринимателем применяется упрощенная система налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны «доходы»; с 01.01.2011 объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В октябре 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова Д.М. проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки установлено, что предпринимателю Сидорову Д.М. с 11.09.2006 по 12.09.2011 принадлежало на праве собственности нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина 49, 2/1, площадью 95,3кв.м. (далее - нежилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК № 423054 от 11.09.2006. Указанное нежилое помещение Сидоров Д.М. в период с 01.11.2008 по 12.09.2011 использовал в предпринимательской деятельности путем сдачи в аренду.

В 2011 году указанное нежилое помещение было отчуждено предпринимателем Сидоровым Д.М в собственность Гуровой З.К. на основании договора купли-продажи от 12.09.2011, зарегистрированного 06.10.2011, по цене 11000000 руб.

В этой связи налоговым органом сделан вывод о том, что доход в размере 11000000 руб. от продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина д.49, корп. 2/1 общей площадью 95,3 кв.м., непосредственно связан с предпринимательской деятельностью Сидорова Д.М. и должен учитываться при определении объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также указанный доход от реализации нежилого помещения должен быть отражен налогоплательщиком в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год.

Однако, в нарушение требований налогового законодательства доход от продажи данного имущества в декларации по УСН за 2011 год налогоплательщиком не отражен, налог в размере 5% с суммы дохода не уплачен.

Кроме того, проверкой установлено, что расходы предпринимателя Сидорова Д.М. на приобретение строительных материалов в размере 657039 руб. 71 коп. не могут быть приняты в состав расходов при определении налоговой базы по УСН за 2011 и 2012 годы, поскольку предпринимателем не представлены документы, подтверждающие тот факт, что приобретенные материалы были направлены на ремонт нежилых помещений, используемых Сидоровым Д.М. в предпринимательской деятельности.

Так же Инспекцией не приняты расходы предпринимателя Сидорова Д.М. на приобретение домашнего кинотеатра Филипс HTS-5561 стоимостью 10103 руб. и телевизора ЖК Самсунг UE-40D 6100 SW стоимостью 25658 руб., как несоответствующие требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ввиду отсутствия доказательств того, что данные расходы являются экономически обоснованными и направленными на получение дохода.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 29.10.2013 № 10-24/27, согласно которому установлено, что предпринимателем Сидоровым Д.М. занижена налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму 11000000 руб., полученную от реализации нежилого помещения по адресу: г.Тюмень, ул.Малыгина, 49, корп.2/1., а также необоснованно включены в состав расходов затраты на приобретение строительных материалов и видеотехники в размере 692 800 руб. 71 коп.

По результатам проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 13.12.2013 № 10-25/29, которым в налоговую базу включен доход предпринимателя в размере 11000000 руб. и не приняты в составе расходов затраты на приобретение строительных материалов и видеотехники в размере 692 800 руб. 71 коп., в связи с чем, предпринимателю доначислен налог в размере 549161 руб., штраф в размере 54916 руб. 80 коп. и пени в размере 88634 руб. 58 коп.

Указанное решение было обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Тюменской области. Решением от 24.02.2014 № 0055 жалоба ИП Сидорова Д.М. на решение от 13.12.2013 № 10-25/29 оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения.

Не соглашаясь с решением Инспекции, ИП Сидоров Д.М.  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

23.09.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно и в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ (статья 346.11 НК РФ).

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 НК РФ).

Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» установлен в статье 346.17 НК РФ.

Доходы от продажи недвижимого имущества к доходам, не учитываемым при применении упрощенной системы налогообложения, не относятся.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ определено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

По правилам с пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

При этом положения приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что в период с 01.11.2008 по 12.09.2011 ИП Сидоров Д.М. сдавал в аренду указанное нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина 49, 2/1, общей площадью 95,3 кв.м. Следовательно, нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина 49, 2/1 использовалось ИП Сидоровым Д.М. в предпринимательской деятельности путем сдачи в аренду для систематического получения прибыли (на протяжении трех лет подряд).

К основным признакам нежилого помещения относятся недвижимый характер (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним»), а также изолированность, предназначенность и пригодность для производственных, административных, торговых, социальных, образовательных, культурных и других целей, кроме целей постоянного проживания граждан.

Таким образом, если предприниматель является плательщиком единого налога, оплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, использовал нежилые помещения для предпринимательской деятельности и получения выгоды от сдачи в аренду собственных нежилых помещений, то выручка от реализации такого имущества подлежит налогообложению по упрощенной системе налогообложения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным и правомерным вывод Инспекции о том, что доход в размере 11000000 руб. от продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина д.49, корп. 2/1 общей площадью 95,3 кв.м., непосредственно связан с предпринимательской деятельностью ИП Сидорова Д.М. и должен учитываться при определении объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а