Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А70-8816/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2015 года

Дело №   А70-8816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14717/2014) муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 141 города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2014 по делу № А70-8816/2014 (судья Шанаурина Ю.В.) по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 141 города Тюмени (ИНН 7203206916, ОГРН 1077203061980) к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-95» (ИНН 7202131640, ОГРН 1047200674553) о взыскании задолженности в размере 4 126 244 руб. 68 коп., и по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой-95» к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 141 города Тюмени о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 940 555 руб. 30 коп., третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское казначейство»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Технострой-95» – Ботникова Ю.А. по приказу № 01-н от 09.01.2014, Никитина Д.С. по доверенности от 05.11.2014 сроком действия один год,

от муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 141 города Тюмени, муниципального казенного учреждения «Тюменское городское казначейство» – представители не явились,

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 141 города Тюмени (далее по тексту – МАДОУ д/с №141 города Тюмени, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-95» (далее по тексту – ООО «Технострой-95», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 10 от 10.04.2012 в сумме 3 889 741 руб. 24 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 190, 309, 329, 330, 702, 708, 711, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы неисполнением обязанности по выполнению работ в срок предусмотренный договором от 10.04.20123 № 10.

Определением суда от 04.08.2014 исковое заявление МАДОУ д/с №141 города Тюмени принято к производству, по делу возбуждено производство, делу присвоен номер А70-8816/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее по тексту – МКУ «ТГИК», третье лицо).

ООО «Технострой-95» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МАДОУ д/с №141 города Тюмени о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 940 555 руб. 30 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1105 ГК РФ мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ в рамках выполнения работ по договору от 10.04.20123 № 10.

Определением суда от 08.08.2014 исковое заявление ООО «Технострой-95» принято к производству, по делу возбуждено производство, делу присвоен номер А70-8825/2014.

Определением суда от 28.08.2014 дела № А70-8816/2014 и № А70-8825/2014 объединены в одно производство, делу присвоен номер А70-8816/2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2014 по делу № А70-8816/2014 исковые требования МАДОУ д/с №141 города Тюмени оставлены без удовлетворения. МАДОУ д/с №141 города Тюмени из федерального бюджета возвращено 1 182 руб. 52 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Исковые требования ООО «Технострой-95» удовлетворены. С МАДОУ д/с №141 города Тюмени в пользу ООО «Технострой-95» взыскано 35 940 555 руб. 30 коп. С МАДОУ д/с №141 города Тюмени в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, МАДОУ д/с №141 города Тюмени в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что наличие обстоятельств, временно не позволяющих выполнить работы на определенном этапе, не препятствует выполнению работ в целом на объекте. Также истец ссылается на то, что в ходе выполнения капитального ремонта, ответчик ни разу не обращался к истцу с просьбами о расторжении договора, из чего следует, что ответчик был согласен выполнить работы в срок. По мнению истца, у ответчика отсутствовали препятствия для выполнения работ по капитальному ремонту в обусловленный договором срок. Ответчику неоднократно назначались разумные сроки по устранению замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, однако указанные требования исполнены не были. Фактически работы ответчиком были выполнены 23.05.2014, что подтверждается актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 23.05.2013, подписанным со стороны истца и учреждения. В адрес ответчика данный акт был направлен сопроводительным письмом 14.07.2014 для подписания, до настоящего времени данный акт ответчиком не подписан.

ООО «Технострой-95» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от МКУ «ТГИК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу МАДОУ д/с №141 города Тюмени – удовлетворить.

От МАДОУ д/с №141 города Тюмени и МКУ «ТГИК» поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

МАДОУ д/с №141 города Тюмени и МКУ «ТГИК», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Технострой-95» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части – об отказе во взыскании неустойки за период с 15.08.2013 по 23.05.2014 в сумме 3 889 741 руб. 24 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Технострой-95» (подрядчик), МАДОУ д/с №141 города Тюмени (заказчик) и МКУ «ТГИК» (учреждение) заключен договор от 10.04.2012 № 10 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 03.05.2012, №2 от 25.05.2012, №3 от 27.11.2012, №4 от 14.06.2012, № 5 от 02.12.2013), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора, работы по капитальному ремонту здания МАДОУ д/с присмотра и оздоровления №141 города Тюмени, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, дом 24, согласно проектно-сметной документации (приложение №2), а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором, а учреждение осуществить строительный контроль за выполняемыми подрядчиком работами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 14.06.2012) начальная цена договора составляет 59 396 890 руб. включая НДС-18%.

Оплата выполненных работ производится на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, товарных накладных на оборудование. Дополнительные затраты по нормам ГСНр 81-05-02-2001 в размере 2,82% применяются для работ, проводимых в период с 15 октября по 20 апреля (зимний период). Для работ, которые по техническим условиям выполняются только при положительной температуре в отапливаемых помещениях, дополнительные затраты по нормам ГСНр 81-05-02-2001 не начисляются.

В соответствии с пунктом 2.6 договора заказчик оплачивает выполняемые подрядчиком работы по договору частями, в течении 30 дней после завершения каждой части работ, принятого заказчиком и учреждением путём подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2. Окончательный расчет и оплата всего комплекса выполненных работ по договору производится заказчиком в течении 30 дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи законченного капитальным ремонтом (строительством) объекта по форме КС-11.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.11.2012) определены сроки выполнения работ: с момента заключения договора по 15.08.2013.

В соответствии с пунктом 9.14 договора датой окончания работ в полном объеме по договору считается дата подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом (реконструкцией) объекта по форме КС-11.

Согласно пункту 12.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.05.2012) в случае просрочки исполнения обязательств, в том числе нарушения срока окончания выполнения работ, подрядчик на основании предъявленной заказчиком претензии уплачивает заказчику неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

По подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями актам о приемке выполненных работ подтверждается факт выполнения ООО «Технострой-95» работ по договору от 10.04.2012 № 10 в полном объеме.

На основании акта приемки законченного капитальным ремонтом (реконструкции) объекта от 23.05.2014 формы №КС-11 комиссией приняты результаты работ по капитальному ремонту здания МАДОУ д/с №141 города Тюмени на общую сумму 59 396 888 руб.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком – ООО «Технострой-95» сроков выполнения работ по договору от 10.04.2012 № 10, МАДОУ д/с №141 города Тюмени направило в его адрес претензию № 110 от 23.05.2014 (т. 1 л.д. 90-91), в которой потребовало уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Отсутствие оплаты неустойки ООО «Технострой-95» послужило основанием для обращения МАДОУ д/с №141 города Тюмени в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования МАДОУ д/с №141 города Тюмени являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (проектировщик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, срок выполнения работ согласован в пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.11.2012) и определен с момента заключения договора по 15.08.2013.

В соответствии с пунктом 9.14 договора датой окончания работ в полном объеме по договору считается дата подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом (реконструкцией) объекта по форме КС-11.

Согласно акту приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 23.05.2014 (т. 1 л.д. 85) работы окончены 23.05.2014.

Указывая на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 3 889 741 руб. 24 коп. за период с 25.08.2013 по 23.05.2014.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию