Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А75-10450/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено, судебные акты, в том числе о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, размещены на сайте суда в сети Интернет (л.д. 141 т.6). Невозможность отслеживать  информацию о движении дела ответчик не доказал.

Указание заявителя на то, что не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела,  нашло свое подтверждение, однако, не может считаться таким нарушением, которое привело к принятию незаконного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Доводы ответчика со ссылкой на чрезмерность расходов рассмотрены судом апелляционной инстанции по существу, в том числе, на основании дополнительно представленных ответчиком доказательств.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от  09 октября 2014 года по делу № А75-10450/2013 о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение  Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от  09 октября 2014 года по делу № А75-10450/2013 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева