Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу n А46-9128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии,     обслуживаемого     энергосбытовой     организацией     и      гарантирующим

поставщиком).

В связи с тем, что в нарушение абз. 15 п. 81 постановления Правительства РФ № 1178 в адрес сетевой организации ОАО «Омскэлектро» своевременно (в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов)) гарантирующим поставщиком (потребителем услуг по передаче электрической энергии) не направлено письменное уведомление о выборе варианта тарифа, взаимное соглашение сторон по данному поводу также отсутствует, ОАО «Омскэлектро», руководствуясь абз. 19 п. 81 постановления Правительства РФ № 1178, правомерно произвело расчет оказанных услуг по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

ОАО «МРСК Сибири», сославшись на необходимость расчета за услуги по передаче электроэнергии исходя из права ответчика выбрать вариант тарифа в порядке, установленном в пункте 81 Основ ценообразования № 1178, не представило в данном деле доказательств соблюдения порядка и сроков, установленных п. 81 постановления Правительства РФ № 1178. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ОАО «Омскэлектро» в установленный в абз. 15 п. 81 постановления Правительства РФ № 1178 месячный срок письменного уведомления потребителя о выборе двухставочного тарифа.

Судом установлено, что извещение о выборе двухставочного тарифа направлено в адрес сетевой организации ОАО «Омскэлектро» за пределами месячного срока, предусмотренного абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования № 1178.

 Абзацем 15 пункта 18 предусмотрено, что потребители вправе (в том числе в период регулирования) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цены (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее для ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется со дня введения в действие указанных тарифов.

Совокупное толкование  абзацев 15 и 19 пункта 81 позволяет сделать вывод о том, что право выбора двухставочного тарифа в период регулирования не освобождает заинтересованную сторону (потребителя) уведомить о выборе тарифа в установленный названным  пунктом срок, при этом применение тарифа возможно не ранее введения в эксплуатацию прибора учета при условии соблюдения срока уведомления на период регулирования.  

ОАО «МРСК Сибири» также не согласно в решением чуда в части взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на сумму 29 757,40 руб. (абзац 10 стр. 7 решения), на сумму 690 131,83 руб. (абзац 8 стр. 19 решения), на сумму 299,59 руб. (абзац 2 стр. 26 решения), на сумму 21 645,79 руб. (абзац 3 стр. 26 решения), указывая, что по состоянию на момент принятия решения признанная и не оплаченная стоимость услуг составляет 35 907,67 руб.

Указанные пояснения не нашли своего подтверждения. В отношении указанных сумм действительно  ОАО «МРСК Сибири» не заявлено возражений. Между тем, документов, подтверждающих оплату спорных сумм, заявителем жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам провести сверку расчетов, в том числе касающихся оплаты данных спорных сумм. Сверка не проведена.

ОАО «Омскэлектро»  дополнительно указало, что исковые требования, рассмотренные в рамках дела № А46-4353/2013, были  заявлены  в согласованной части услуг по передаче электрической энергии за март 2013 года, полученной как разность согласованного объема услуг в сумм 185 960 939,43 руб. и оплаты согласованной части 133 802694,19 руб. В рамках настоящего дела рассмотрен иск о взыскании задолженности за оказанные услуг в несогласованной части (с учетом корректировки) в сумме 4057577,67 руб. При этом, ОАО «МРСК Сибири» не представлены доказательства оплаты услуг по передаче электрической энергии за март 2013 года в размере большем, чем 185960939,43 руб. (в первоначально согласованной редакции).

Эти пояснения не опровергнуты заявителем жалобы со ссылкой на первичные документы, подтверждающие оплату спорных сумм в рамках настоящего дела (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования ОАО «МРСК Сибири» подлежат удовлетворению частично в сумме  3 879 223,59 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме  441 921,58 руб. согласно следующему расчету:

за период с 27.04.2013 по 15.05.20134 в сумме 142332,38 руб.

За период с 16.05.2013 по 22.04.2014 в сумме 299 589,20 руб. (3879223,59 х 8,25%/360 х 337).

 Исковые требования ОАО «Омскэлектро» согласно вышеизложенному подлежат удовлетворению в сумме 419 272,39 руб.

Апелляционная жалоба  ООО «Сибдорстрой» удовлетворению не подлежит.

ОАО «МРСК Сибири» не оплачена стоимость услуг на сумму 787154 руб. 54 коп., ОАО «Омскэлектро» не оплачена стоимость потерь на сумму 963447 руб. 08 коп., поскольку между сторонами имеются разногласия по акту неучтенного потребления в отношении потребителя ООО «Сибдорстрой».

Возражения ООО «Сибдорстрой»  сводятся нарушению установленного порядка выявления фактов безучетного потребления. Информация о надлежащем уведомлении ООО «Сибдорстрой» о предстоящей проверке отсутствовала, равно как и отсутствовали акты недопуска должностных лиц ЗАО «Сибэнергосервис» на территорию ООО «Сибдорстрой» и в принадлежащие ему помещения, что согласно требований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, является недопустимым. По мнению третьего лица, ссылка ОАО «Омскэлектро» на преюдициальность решения Арбитражного суда Омской области от 14.01.2014 по делу № А46-11376/2013 не обоснована.

Как следует из материалов дела, в отношении действий ОАО «МРСК Сибири», выразившихся в отказе в принятии объема безучетного потребления электрической энергии ООО «Сибдорстрой», рассчитанного ОАО «Омскэлектро» на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.03.2013 № 000127 и акта предыдущей проверки приборов учета от 16.10.2012 № 19612, УФАС по Омской области вынесено решение от 16.08.2013 № 04/38-13. В соответствии с решением УФАС по Омской области № 04/38-13 действия ОАО «МРСК Сибири» признаны необоснованными, нарушающими требования пунктов 2, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2014 по делу № А46-11376/2013 в удовлетворении заявленных ОАО «МРСК Сибири» требований к УФАС по Омской области о признании незаконным решения от 16.08.2013 по делу № 04/38-13, о признании неподлежащим исполнению предписания от 16.08.2013 № 04/38-13 отказано полностью.

Антимонопольным органом и судом первой инстанции при рассмотрении дела № А46-11376/2013 был установлен тот факт, что гарантирующий поставщик ОАО «МРСК Сибири» необоснованно отказал в признании выявленного ОАО «Омскэлектро» при устранении технологического нарушения электроснабжения в ТП-4906 безучетного потребления электроэнергии ООО «Сибдорстрой» путем отказа в принятии объема безучетного потребления электрической энергии ООО «Сибдорстрой», рассчитанного ОАО «Омскэлектро» на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.03.2013 № 000127 и акта предыдущей проверки приборов учета от 16.10.2012 № 19612.

При рассмотрении дела № А46-11376/2013 заявитель (ОАО «МРСК Сибири») полагал, что у гарантирующего поставщика отсутствовали основания для признания безучетным потребления электроэнергии ООО «Сибдорстрой» в период, указанный в акте от 25.03.2013 № 000127, поскольку факт безучетного потребления выявлен Шевцовым В.А., Комаровым В.А., Ивановым С.С - лицами, являющимися работниками ЗАО      «Сибэнергосервис»,      не      имеющими      на      то      полномочий,      поскольку      ЗАО «Сибэнергосервис» не является сетевой организацией. Кроме того, заявитель указывал на то, что факт безучетного потребления выявлен в нарушение порядка, установленного пунктами 173, 174 Положения 442, а акт от 25.03.2013 № 000127 составлен с нарушением пунктов 176, 193 Положений 442.

Между тем суды трех инстанций указали, что при рассмотрении дела № 04/38-13 комиссией рассматривался вопрос о наличии полномочий у работников ЗАО «Сибэнергосервис» на проведение контрольных и технических проверок приборов учета потребителей электрической энергии, полномочий на выявление фактов безучетного потребления и составления актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Данные доводы были отклонены.

В рамках указанного дела также установлен факт уведомления потребителя о возникновении аварийной ситуации на сетях и необходимости ее устранения.

Факт безучетного потребления электрической энергии ООО «Сибдорстрой» выявлен при устранении аварийной ситуации в результате возможного технологического нарушения оборудования ТП-4906, что не противоречит Правилам.

Право на проникновение в ТП-4906 ОАО «Омскэлектро» обосновало требованием пункта 7.1.17. Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго РФ 06.10.1999 (далее - ПУЭ), в соответствии с которым расположение и компоновка трансформаторных подстанций должны предусматривать возможность круглосуточного беспрепятственного доступа в них персонала энергоснабжающей организации, а также пунктом 5 раздела 2 Инструкции о взаимодействии оперативного персонала ОАО «Омскэлектро» и предприятий, имеющих электрические сети, связанные с электрическим сетями ОАО «Омскэлектро», согласно которому должен быть обеспечен доступ в ТП ООО «Сибдорстрой» для ликвидации аварийных ситуаций.

При рассмотрении настоящего дела ООО «Сибдорстрой» привело  в обоснование своей позиции доводы, аналогичные тем, которые были отклонены судом при разрешении дела № А46-11376/2013.

Доказательств наличия обстоятельств, которые не были учтены при рассмотрении ранее рассмотренного дела, заявителем не приведено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для переоценки изложенных в решении по делу А46-11376/2013выводов.

Доводы заявителя выражают несогласие с  выводами  суда в соответствующей части, но не свидетельствую о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, что по смыслу  статьи 270 АПК РФ не может рассматриваться как основание для отмены обжалуемого решения.

Решение арбитражного суда подлежит изменению согласно вышеизложенному (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковых требования (статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Омской области от  28 октября 2014 года по делу № А46-9128/2013 изменить, изложив в следующей редакции.

            По первоначальному иску.

            Прекратить производство по делу в части взыскания 867567,53 руб. долга и 3678711,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Взыскать с открытого акционерного общества  «Омскэлектро» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 4 321 145,17 руб., в том числе 3 879 223,59 руб. долга и 441 921,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 42 594,77 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

            По встречному иску.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу открытого акционерного общества  «Омскэлектро» 419 272,39 руб. долга.

            В удовлетворении иска в остальной части иска отказать.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4 472,97 руб.

            Взыскать с открытого акционерного общества  «Омскэлектро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 814,91 руб.

            В результате зачета требований взыскать с открытого акционерного общества  «Омскэлектро» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 3 901 872,78 руб. долга, а также 44 419,37 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 897,15 руб., уплаченную платежным поручением № 1063 от 26.06.2013.

            Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих