Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А46-14345/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

показателям, т.к в указанном образце БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 г. (при норме в 0,1 г. не допускаются), КМАФАнМ - 29000 КОЕ в 1 г. (при норме - не более 5000 КОЕ в 1 г.).

По результатам проведенной проверки Обществу выдано предписание № 933/вп от 15.07.2014, которым ЗАО «Тандер» предписано в срок до 10.09.2014 обеспечить выработку и реализацию кулинарной продукции собственного производства, изготавливаемую по ТУ 9214-011-41351125-2007 (изм.1,2): салат «Баварский», салат «Люкс», салат «Афины», набор для окрошки (с говядиной), салат «Оливье» в кулинарном цехе по адресу: г. Омск, ул.6 Станционная, 2/5; а также изготавливаемую по ТУ 9161-009-41351125-2007 продукцию (салат из свеклы с черносливом, набор для окрошки); изготавливаемую по ТУ 9161-012-41351125-2013 продукцию (салат Крабовый с капустой); изготовленного по ТУ 9162-030-41351125 соуса «Охотничий», соуса «Русский» в кулинарном цехе по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 30 соответствующую требованиям безопасности, подтвердив данное соответствие продукции по показателям безопасности протоколами лабораторных испытаний (л.д.133-136).

03.09.2014 в соответствии со статьёй 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Омской области Обществу направлено уведомление-требование № 411 о предоставлении документов, подтверждающих выполнение предписания от 15.07.2014 № 933/вп и от 06.08.2014 № 933/вп.

Согласно пункту 1 предписания от 15.07.2014 № 933/вп Обществу предписано обеспечить выработку и реализацию указанной кулинарной продукции, соответствующей требованиям безопасности ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, подтвердив соответствие продукции по показателям безопасности протоколами лабораторных испытаний.

Однако изготовитель продукции – ЗАО «Тандер» в Управление Роспотребнадзора по Омской области информацию об устранении нарушений, выявленных при проведении внеплановой проверки, и об исполнении требований Федерального закона от 27.11.2001 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не представил, информацию по пункту 1 предписания от 15.07.2014 № 933/вп (срок выполнения до 10.09.2014) в адрес административного органа не направил.

25.09.2014 при проведении внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 15.07.2014 № 933/вп, в связи с истечением срока исполнения такого предписания, в отношении ЗАО «Тандер», осуществляющего деятельность в кулинарном цехе по адресу: г. Омск, ул. Химиков, дом 30, установлено, что Общество уклонилось от представления образцов продукции («Салата крабового с капустой», выработанного по ТУ 9161-012-41351125-2013 (изм.1), необходимых для осуществления государственного надзора в сфере технического регулирования.

Так, в ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания административным органом установлено, что 25.09.2014 на витрине с оформленным ценником на реализации находилась кулинарная продукция «Салат крабовый с капустой», выработанная в гипермаркете «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 30.

При этом на требование должностного лица предоставить продукцию для отбора проб с целью оценки соответствия ее качества по показателям безопасности требований законодательства о техническом регулировании, продукция «Салат крабовый с капустой» в присутствии специалистов была вынесена работниками ЗАО «Тандер» из торгового зала.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ и приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Омской области с учётом выявления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.33 КоАП РФ, 13.10.2014 в отношении ЗАО «Тандер» с участием представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 1/302-14 (л.д.8-9).

На основании названного протокола об административном правонарушении, и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

24.12.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, бездействие, выразившееся в уклонении от представления образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999       № 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

- проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок;

- беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

- проводить отбор для исследований проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Таким образом, федеральным законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии прямо предусмотрено право контролирующего органа (Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её территориальных подразделений) производить контрольно-надзорные мероприятия в отношении изготовителей и продавцов, в том числе путем отбора образцов производимой и реализуемой ими продукции для проверки факта соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

При этом в силу положений статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002   № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Таким образом, системное толкование процитированных выше положений норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что Управление Роспотребнадзора по Омской области, как орган государственной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочен на проведение обозначенных выше контрольных мероприятий, и его требования, связанные с обеспечением возможности проведения таких мероприятий, являются обязательными для юридических лиц.

Следовательно, требование должностного лица Управления, предъявленное Обществу в ходе проведения 25.09.2014 внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 15.07.2014 № 933/вп, предоставить при проведении осмотра торгового помещения гипермаркета «Магнит» образцы производимой Обществом продукции – салата крабового с капустой, для её исследования на предмет соответствия микробиологическим и санитарным требованиям, являлось для Общества обязательным и должно было быть исполнено в порядке, установленном должностным лицом Управления.

При этом доводы подателя жалобы, к которым фактически сводится позиция заинтересованного лица по настоящему делу, о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для предъявления такого требования и для проведения проверочных мероприятий в отношении ЗАО «Тандер» (в том числе, для отбора проб и образцов продукции), судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на положениях действующего законодательства и обстоятельствах дела, ввиду следующего.

Так, материалами дела подтверждается, что 15.07.2014 Управлением по результатам проведения проверочных мероприятий в отношении ЗАО «Тандер» по адресу: г. Омск, ул. Химиков, дом 30, Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов, допущенных при производстве, хранении и реализации пищевой продукции собственного производства.

В соответствии с указанным предписанием Обществу было предписано в срок до 10.09.2014 подтвердить протоколами лабораторных испытаний соответствие кулинарной продукции собственного производства: салата «Баварский», салата «Люкс», салата «Афины», набора для окрошки (с говядиной), салата «Оливье», салата из свеклы с черносливом, набора для окрошки, салата «Крабовый с капустой», соуса «Охотничий», соуса «Русский» требованиям безопасности.

Данное предписание Обществом является законным, поскольку в установленном законом порядке не оспорено, и было частично исполнено путём направления в адрес Управления Роспотребнадзора по Омской области сопроводительным письмом № 2523 от 07.08.2014 с входящим номером № 13572 от 09.10.2014 двух протоколов испытаний.

Поскольку в установленный предписанием от 15.07.2014 № 933/вп срок Обществом не были представлены протоколы испытаний салата «Крабовый с капустой», подтверждающие его соответствие требованиям технических регламентов (так с сопроводительным письмом ЗАО «Тандер» № 2523 от 07.08.2014 с входящим номером № 13572 от 09.10.2014 Обществом представлены два протокола испытаний – в отношении «Набора для окрошки» без заправки № 4540 от 01.01.2014 и салата из свеклы с грецким орехом и черносливом с заправкой № 4541 от 01.07.2014, в то время как протокол испытаний салата крабового с капустой в Управление Роспотребнадзора по Омской области не поступал, доказательств обратного в подтверждение довода о том, что у Общества имелся протокол лабораторных испытаний салата «Крабовый с капустой», в материалы дела заинтересованным лицом не представлено), Управлением на основании распоряжения от 03.09.2014 № 1686/вп (с учетом изменений, внесенных решением от 23.09.2014 – л.д.16) проведена проверка исполнения Обществом соответствующего предписания.

При этом пунктом 9 распоряжения от 03.09.2014 № 1686/вп (с учетом изменений,