Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А81-3979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона об исполнительном производстве).

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

На основании части 8 указанной нормы истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно позиции УФССП по ЯНАО акт от 30.05.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, был составлен судебным приставом-исполнителем по причине неисполнения требований от 04.04.2014 и 21.04.2014, обязывающих генерального директора Общества назначить дату для совершения исполнительных действий по выполнению требований исполнительного документа.

Меду тем материалы дела не содержат доказательств получения указанных требований законным представителем ООО «ИжТрансСервис».

Так на требовании от 04.04.2014 содержится отметка «трубку сот.тел не взяли 09.04.2014 12:00». Каких-либо иных доказательств направления данного требования в адрес Общества (реестр отправленной корреспонденции и др.) в материалы дела не представлено.

В свою очередь к требованию от 21.04.2014 приложена копия конверта, согласно которому требование от 21.04.2014 возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. При этом согласно штампу почтовой связи, письмо возвращено 20.06.2014, т.е. после вынесения оспариваемого постановления от 30.05.2014.

Кроме того, повторное требование содержит сведения об установлении местонахождения 4-х единиц спорной техники, в то время как изъятию и передаче, согласно исполнительного документа, подлежит 16 единиц техники.

Из акта совершения исполнительных действий от 04.03.2014 также следует, что выявленные 4 единицы техники, подлежащие передаче по исполнительному документу в рамках ИП № 1766/14/08/89, а именно: смеситель КРАЗ СМН-20, 1994 г.в.; КРАЗ СМН-20; КРАЗ ЦА-320; КРАЗ СМН-20, не представляется возможным изъять и передать в связи с отсутствием взыскателя при исполнительных действиях. При этом в акте содержится отметка о том, что взыскатель явился на место совершения исполнительных действий, но не был допущен на территорию промбазы сотрудниками охранного предприятия.

Вместе с тем, отсутствие законного представителя ООО «ИжТрансСервис» (в месте совершения исполнительных действий не может расцениваться как действия взыскателя, препятствующие исполнению исполнительного документа и служить основанием для окончания исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий указан в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В пункте 7 части 1 статьи 64 законодатель предусмотрел обязанность должностного лица службы судебных приставов в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерой принудительного исполнения в силу пункта 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является изъятие         у должника имущества, присужденного взыскателю.

Порядок изъятия у должника имущества, присужденного взыскателю, определен статьями 80, 84 Закона об исполнительном производстве. Данные нормы не содержат обязанности взыскателя присутствовать при применении этой меры принудительного исполнения.  В  случае  присуждения  взыскателю  имущества,  указанного  в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи (часть 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Приведенные выше меры принудительного исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не применялись.

Кроме того, следует отметить, что материалы дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на обнаружение иной техники, подлежащей изъятию и передаче Обществу по исполнительному документу, за исключением обнаруженной техники в ходе совершения исполнительных действий согласно акту совершения исполнительных действий от 04.03.2014.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, удовлетворив заявленные взыскателем требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы УФССП России по ЯНАО не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 по делу № А81-3979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер