Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А75-4278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 указанной статьи).

При этом совокупность условий для оставления обжалуемого решения в силе, перечисленных в пункте 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и в пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ, отсутствует.

Как указывалось выше, оспариваемое истцом решение внеочередного заочного общего собрания участников ООО «Дом-Сервис» от 24.09.2013 приняты с грубым нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Устава общества, повлиявшими на волеизъявления гр. Котляр А.Л.

При этом довод о том, что принятие участия истца в голосовании не могло сказаться на результатах голосования не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку то обстоятельство, что гр. Котляр А.Л., владеет меньшей долей, чем второй участник общества, не должно лишать её права на обеспечение надлежащего участия в управлении обществом.

Учитывая изложенное и в соответствии со статьями 64, 65, 71 АПК РФ, оценив все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив исковые требования гр. Котляр А.Л. о признании недействительным решения (протокола) внеочередного заочного общего собрания участников ООО «Дом-Сервис» от 24.09.2013 о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества – директора и избрания нового.

В силу статьи 181.4 ГК РФ, такое решение является недействительным.

Довод о том, что судом первой инстанции решение признано ничтожным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не привело к   принятию неправильного решения по данному вопросу, так как оспоримое решение общего собрания  в данном случае является недействительным с момента его принятия, а не с момента принятия судебного акта по этому вопросу.

Довод третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Названный довод подлежит отклонению на том основании, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом (гр. Бирюковой Л.И.), не является основанием для применения судом срока исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Поскольку ответчик не заявил о пропуске истцом срока исковой давности, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом (гр. Бирюковой Л.И.), не является основанием для его применения.

Кроме того, даже, если принять во внимание довод о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным исходя из следующего.

Пункт 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Между тем, согласно норме пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Данная статья введена в действие Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившем в  законную силу с 01.09.2013.

Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункту 8 статьи 3 Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Поскольку спорное собрание проведено после 01.09.2013, а именно 24.09.2013, данном случае применению подлежат правила статьи 181.4 ГК РФ о шестимесячном сроке для оспаривания решения собрания, исчисляемых со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае с настоящим иском истце обратился 28.04.2014, ссылаясь на то, что о принято решении от 24.09.2013 ему стало известно лишь в апреле 2014 года.

Данный довод истца не опровергнут; доказательств того, что истец мог и должен был узнать о данном решении общего собрания участников ООО «Дом-Сервис» ранее, в материалы дела не представлено.

В силу указанных обстоятельств срок исковой давности при заявлении настоящего спора пропущенным не является.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

С учётом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 11.11.2014 по делу № А75-4278/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на гр. Бирюкову Л.И. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 11 ноября 2014 года по делу № А75-4278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева