Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А75-3661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Из содержания указанных норм права следует, что для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установил, что основанием для внесения в государственный земельный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке послужило постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - постановление № 343-п), а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков - материалы государственной кадастровой оценки, что соответствует пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на неверное определение вида разрешенного использования спорного земельного участка при расчете его кадастровой стоимости, что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В рассматриваемом случае, спорный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов».

Из положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и иные территориальные зоны.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила № 316).

Правила № 316, определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил № 316).

В силу пунктов 9 - 11 Правил № 316, государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной        власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно выписке из градостроительных регламентов видов разрешенного использования территории Правил землепользования и застройки на территории города Нижневартовска, утвержденных решением Думы города Нижневартовска от 27.09.2006 № 77 (далее - Правила землепользования), спорный земельный участок расположен в зоне объектов коммунально-складского назначения (ПРЗ 302), где основными видами и параметрами разрешенного использования являются: объекты социального коммунально-бытового назначения, объекты общественного питания, объекты административно-делового назначения, объекты коммунально-складского назначения.

По классификатору объектов капитального строительства Правил землепользования овощехранилище относится к объектам коммунально-складского назначения и, следовательно, спорный земельный участок под овощехранилищем, которое предназначено для продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, соответствует установленному 9 виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Разрешенное использование спорного земельного участка с момента его постановки на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке не изменялось.

Таким образом, при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель ответчик, учетом сведений содержащихся государственном земельном кадастре, обоснованно отнес спорный земельный участок к 9 виду разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

На основании решения от 28.01.2013 № 86/13-922 орган кадастрового учета внес в государственный реестр изменения в части уточнения касающейся неверно примененного удельного показателя кадастровой стоимости - 2 488 руб.05 коп., кадастровая стоимость – 4 976 100 руб.

Данные действия по исправлению технической ошибки также не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ технической ошибкой признается допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» были отражены неактуальные сведения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ  является технической ошибкой.

Таким   образом,            орган   кадастрового   учета,   изменив   вид   разрешенного

использования     спорного     земельного     участка     в     порядке     информационного

взаимодействия после получения приказа департамента муниципальной собственности Администрации № 1817/п от 27.08.2012, обоснованно принял решение от 28.01.2013 № 86/13-922 (т.1, л.д. 124) об исправлении технической ошибки после того, как установил,  что  содержащиеся  в  государственном  кадастре  недвижимости  значения удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости спорного земельного участка ошибочны.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что исходя из функционального назначения овощехранилища спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования и действия органа кадастрового учета нарушили права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о том, что для изменения вида разрешенного использования необходимо было внести изменения в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 343-п, не обоснованны ссылками на нормы права. В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 212-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона № 212-ФЗ сведений может осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Доводы   заявителя   о   том,   что   овощехранилище   используется                       как   объект

сельскохозяйственного назначения противоречат акту обследования земельного участка № 90 от 31.03.2014 (т.1, л.д. 23), согласно которому спорный земельный участок используется предпринимателем под существующее нежилое здание – овощехранилище складского назначения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что исходя из функционального назначения овощехранилища спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования.

Не может быть принята во внимание ссылка предпринимателя на то, что спорный участок предназначен для сельскохозяйственного использования, поскольку имеющиеся в материалах дела технические паспорта на овощехранилище, свидетельство о праве собственности на это овощехранилище, не являются документами, устанавливающими вид разрешенного использования земельного участка.

Как указывалось выше, Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Фактическое осуществление или неосуществление вида деятельности, для которого предоставлен земельный участок, не свидетельствует об изменении вида разрешенного использования.

Таким образом, действия органа кадастрового учета по внесению изменений в документы кадастрового учета в отношении спорного земельного участка соответствуют закону и не нарушают права Предпринимателя. Поскольку кадастровая ошибка в сведениях кадастрового учета отсутствует, оснований для ее исправления в судебном порядке не имеется.

Предприниматель, считая, что принадлежащий ему земельный участок относится к другому виду разрешенного использования, имеет возможность в установленном порядке обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования, с последующим внесением сведений об измененном виде разрешенного использования земельного участка в ГКН.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты Мансийского округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2014 по делу № А75-3661/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение