Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А75-3661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2015 года

                          Дело №  А75-3661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13163/2014) индивидуального предпринимателя Вдовина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2014 по делу № А75-3661/2014 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Вдовина Сергея Васильевича к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным действий по исправлению кадастровой стоимости земельного участка и обязании исправить допущенную ошибку и восстановить кадастровую стоимость,

при участии третьих лиц: Администрации города Нижневартовска, Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска, Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Вдовин Сергей Васильевич (далее –истец, ИП Вдовин С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре) о признании  незаконными  действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югрепо исправлению (внесению изменений в документы кадастрового учета) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:319, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре исправить допущенную ошибку и восстановить кадастровую стоимость в размере 172 руб. в отношении земельного участка с кадастровым  номером 86:11:0402001:319.

Определением суда от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижневартовска.

Определением суда от 17.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска ( далее - Департамент).

Определением суда от 15.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Правительство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО - Югре).

Определением суда от 16.09.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2014 по делу № А75-3661/2014 в удовлетворении заявленного ИП Вдовиным С.В. требования отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о спорном земельном участке, содержат недостоверные сведения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вдовин С.В. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неверное определение Управлением Росреестра по ХМАО - Югре вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:319, а следовательно, и кадастровой стоимости названного участка.

Податель жалобы считает, что назначение земельного участка и отнесение его к тому или иному виду разрешенного использования на прямую зависит от назначения здания, строения, сооружения, расположенного на таком земельном участке. Поскольку спорный земельный участок фактически используется предпринимателем под овощехранилище (объект сельскохозяйственного назначения), следовательно, он относится к 15 группе вида разрешенного использования, поэтому, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:319, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости является недостоверной, так как рассчитана в соответствии иным видом разрешенного использования этого участка.

В письменных  отзывах ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре , Правительство, возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре, Правительство, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции  удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ИП Вдовина С.В., ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации города Нижневартовска, Департамента, Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2009 Вдовин С.В. является собственником недвижимого имущества - овощехранилища, общей площадью 922, 1 кв.м., инвентарный №71:135:000:000138060, литер ЛЛ.

 Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 0,2000 га, кадастровый номер 86:11:0402001:319, по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел, 10 км Самотлорской дороги, ул. 2ПС, д. 8, строение 54.

В соответствии с кадастровой выпиской в отношении названного земельного участка от 21.11.2012 кадастровая стоимость участка составляла 172 руб.с учетом удельного показателя кадастровой стоимости 0,09 руб./кв.м.

В государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с       кадастровым      номером      86:11:0402001:319       были      внесены      следующие

сведения: местоположение - Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 10 км Самотлорской дороги, ул. 2ПС, д. 8, строение 54, кадастровая стоимость 4 976 100 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 2488 руб. 05 коп.

Из пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре следует, что указанные изменения были внесены на основании приказа департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов города Нижневартовска № 1817/36п от 27.08.2012 «Об изменении характеристик земельных участков».

Из отзыва Администрации следует, что изменения были внесены органом кадастрового учета на основании приказа департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации № 1465-36-П от 05.07.2012 с учетом результатов проведенного 07.06.2012 обследования. В ходе указанного обследования было установлено,     что      спорный      земельный      участок      фактически      используется

Предпринимателем как складское помещение (овощехранилище), а не для сельскохозяйственных нужд.

Полгая, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:319 предназначен для сельскохозяйственного использования и видом разрешенного использования спорного земельного участка, на котором расположено овощехранилище, являться вид: «Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования» и считая, что органом кадастрового учета допущена кадастровая ошибка предприниматель Вдовин С.В., обратился в арбитражный суд с требованиями об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование иска предприниматель Вдовин С.В. сослался на постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2014 № 123-п «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 002.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», согласно которому при расчете размера арендной платы за использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (здание, строение, сооружение), вид и подвид его разрешенного использования определяются из функционального назначения каждого объекта недвижимости.

Кроме того, заявитель   обратил  внимание   на   то,   что          в   постановление

Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 343-п от 16.12.2010 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель пунктов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» изменения о размере кадастровой стоимости спорного земельного участка не вносились.

13.10.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция предпринимателя Вдовина С.В. основана на том, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:319, рассчитанной исходя из неверно определенного вида разрешенного использования.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Статьей 4 указанного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат