Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А46-11921/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2015 года

                                                      Дело №   А46-11921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14683/2014) общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее – ООО «РИФ», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 по делу № А46-11921/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое

по заявлению ООО «РИФ»

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, содержащемся в письме от 27.06.2014 исх. ДИО/9865, об обязании принять соответствующее решение и подготовить проект договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «РИФ» – Балашова Е.Ю. по доверенности от 16.04.2013 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Журавлев А.В. по доверенности от 16.04.2013 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента – Семёнова Е.Г. по доверенности № ДИО/671 от 22.01.2015 сроком действия 1 год (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИФ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконными действий, выразившихся в отказе, направленном ООО «РИФ» 27.06.2014 исх. ДИО/9865, в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451, площадью 4 849 кв.м., категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Воровского, дом 116.

Кроме того, Общество просило обязать Департамент принять решение о предоставлении ООО «РИФ» в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451, площадью 4 849 кв.м., категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Воровского, дом 116, и в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451, направить указанный проект в адрес ООО «РИФ».

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что из обжалуемого ответа Департамента не следует, что Обществу отказано в приватизации земельного участка, поскольку в таком ответе говорится о необходимости обоснования испрашиваемых площадей земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства. Суд первой инстанции указал, что для обоснования площади испрашиваемого земельного участка помимо документов, определенных приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475, необходимо предоставление документа, в котором содержится обоснование заявленной площади земельного участка со ссылками на акты, содержащие нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает размер участка, занятого под объектами недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что наличие в собственности у граждан и юридических лиц здания, строения, сооружения является безусловным основанием для приобретения такими лицами прав на земельный участок, на котором расположены соответствующие объекты недвижимости, а также на то, что в указанном случае может быть предоставлен именно земельный участок, границы которого определены в установленном законом порядке и включены в государственный кадастр недвижимости. Общество настаивает на том, что обжалуемые действия Департамента представляют собой именно отказ в предоставлении земельного участка, а не указание на необходимость обосновать испрашиваемую площадь.

Заявитель указывает, что при обращении с заявлением в Департамент, Обществом представлено обоснование учтенной в государственном кадастре недвижимости (далее также – ГКН) площади участка, и что в настоящее время Общество не имеет возможности изменить площадь испрашиваемого участка, поскольку она внесена в ГКН, а с заявлением о внесении изменений характеристик объекта недвижимости вправе обратиться лишь собственник такого объекта, которого представляет Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (поскольку испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности).

При этом, по мнению заявителя, представленное Обществом в материалы дела обоснование площади испрашиваемого земельного участка является достаточным и надлежащим, учитывая, что действующим законодательством форма и содержание документов, которые могут выступать в качестве такого обоснования, не установлены, как не установлены и порядок определения площади земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и максимальный размер участков, которые могут предоставляться для указанных заявителем целей.

Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что определенный действующим законодательством перечень документов, предоставляемых при обращении с заявлением о приватизации земельного участка, не предусматривает предоставление документов, обосновывающих испрашиваемую площадь приватизируемого участка, поэтому решение заинтересованного лица, возлагающее на заявителя обязанность по представлению дополнительных к предусмотренным законом документов, является неправомерным и нарушает права ООО «РИФ».

В устном выступлении в судебном заседании представители ООО «РИФ» поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Департаментом суду апелляционной инстанции не представлен.

В устном выступлении в судебном заседании представитель Департамента не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «РИФ» на праве собственности принадлежат следующие производственные объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности:

- здание склада-ангара, назначение: нежилое, площадью 479,8 кв.м., инвентарный номер:266007, литер: Ж, этажность: 1, расположенное по адресу (местоположение): г. Омск, ул. Воровского, д. 116. Право собственности на объект принадлежит Обществу на основании договора купли-продажи от 30.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 736954, выданным 20.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области;

- склад – одноэтажное здание с двумя одноэтажными пристройками, назначение: нежилое, площадью 1047 кв.м., инвентарный номер: 266080, литер: ЕА, ЕА1, ЕА2, этажность: 1, расположенное по адресу (местоположение): г. Омск, ул. Воровского, д. 116. Право собственности на объект принадлежит Обществу на основании договора купли-продажи от 30.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 736955, выданным 20.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

По результатам заказанных Обществом кадастровых работ, образован земельный участок (из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:160103:17, 55:36:160103:18 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности) с кадастровым номером 55:36:160103:5451, площадью 4 849 кв. м., категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение которого установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка, - здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Воровского, дом 116.

Указанный выше участок прошел государственный кадастровый учет, 20.06.2013 Обществу выдан кадастровый паспорт на Участок.

12.05.2014 ООО «РИФ» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451, необходимого для обслуживания и экспликации недвижимого имущества, принадлежащего заявителю (л.д.16-17).

27.06.2014 Департаментом в адрес Общества направлено сообщение, в котором содержалось уведомление об отказе в предоставлении в собственность ООО «РИФ» испрашиваемого им земельного участка в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих необходимость использования испрашиваемого земельного участка, имеющего соответствующую площадь, для эксплуатации объектов недвижимости (л.д.19).

Полагая, что действия Департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451, противоречат закону и нарушают права и законные интересы ООО «РИФ», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

10.11.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обществом оспаривается законность изложенного в письме Департамента архитектуры от 27.06.2014 исх. ДИО/9865 отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451 в собственность Обществу, владеющему на праве собственности объектами капитального строительства, расположенными на таком участке.

При этом обстоятельством, послужившим основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в соответствии с письмом Департамента от 27.06.2014 исх. ДИО/9865 является неприложение Обществом к заявлению о предоставлении земельного участка документов, подтверждающих необходимость использования земельного участка для эксплуатации объектов капитального строительства именно в испрашиваемом заявителем размере, поскольку сам по себе факт формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет не может являться основанием для предоставления такого участка в собственность (л.д.19).

Как