Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А46-13250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в соответствии со статьёй 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершённого строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

            Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

То есть при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества право собственности у приобретателя согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

            Реализация права на государственную регистрацию перехода права собственности к приобретателю недвижимого имущества осуществляется после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

            Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ).

Исходя из сказанного отсутствие государственной регистрации права собственности означает, что приобретённые ответчиком объекты не являются объектами гражданских прав (статья 128 ГК РФ).

Ответчик ссылается на то, что он сам не строил объекты.

Однако данное обстоятельство не препятствует истцу в реализации права на подачу настоящего иска именно к ответчику.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - её приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

 Таким образом, в силу указанных разъяснений ИП Бабин Д.В., будучи приобретателем объектов по договору купли-продажи, является надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки.

Возражая против требования истца о признании приобретённого им по договору купли-продажи объекта капитального строительства как самовольной постройки, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить суду надлежащие доказательства по делу, свидетельствующие о том, что спорный объект не подпадает под категорию самовольных построек по смыслу статьи 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что право собственности на самовольную постройку не признавалось.

Из материалов дела не следует, что приобретённый ответчиком объект капитального строительства был возведён в период, когда государственная регистрация права собственности на него не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ в редакции на момент совершения сделки 05.10.2001 предусмотрено, что государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, вышеприведённые нормы права (статьи 131, 218, 223, 551 ГК, статья 6 Федерального закона № 122-ФЗ) устанавливают, что незарегистрированные права собственности признаются только за теми собственниками, чьё право собственности возникло до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ.

Такие собственники могут осуществить государственную регистрацию по их желанию в любое время после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ.

При этом при регистрации перехода права собственности от такого собственника к другому лицу после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация первичного права собственности является обязательной.

  В материалы дела не представлено доказательств, что у продавца по сделке возникло право собственности на подлежащий сносу объект до вступления в действие Федерального закона № 122-ФЗ, а именно: до 31.01.1998.

  В связи с чем у суда отсутствуют основания считать спорный объект не самовольной постройкой.

Поэтому доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства возведения спорного объекта на момент его возведения без разрешительной документации, а также доказательств того, что данный объект возведён ответчиком либо за его счёт, являются несостоятельными.

 Бремя доказывания указанных ответчиком обстоятельств возлагается именно на него.

 При этом суд отмечает, что в силу  разъяснений того же пункта 24 Постановления № 10/22, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял её строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Ответчик указывает о неоднократном обращении в ГУЗР по Омской области для оформления прав на земельный участок под спорным строением и получении отказа в этом.

Данные обстоятельства не влияют на вывод суда о признании спорного строения самовольной постройкой.

Обстоятельства, связанные с отказом ответчику в оформлении прав на земельный участок, не входят в предмет доказывания  по настоящему иску, а могут быть предметом исследования самостоятельного иска об обжаловании действий соответствующего государственного органа.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик занимает  спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

В целях восстановления нарушенных прав муниципального образования городской округ город Омск Омской области  ответчик как виновное лицо в нарушении прав собственника земельного участка обязан в силу закона демонтировать  самовольно возведённый объект на этом земельном участке.

Поэтому требование Департамента к ИП Бабину Д.В. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу № А46-13250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова