Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А46-13452/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 03 марта 2015 года Дело № А46-13452/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сидоренко О.А., судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12076/2013) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 по делу № А46-13452/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)» (ИНН 5502029210, ОГРН 1025500523950) к Территориальному отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2013 № 573/574/575, при участии в судебном заседании представителей: от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)» - Михневич Д.И. (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 49 от 31.12.2014 сроком действия по 31.12.2015); от Территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Лихачев Е.А. (удостоверение ГПН № 078116 выдано 15.01.2011 действительно по 15.01.2016, по доверенности № 57 от 16.01.2015 сроком действия по 31.12.2015); установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)» (далее по тексту – заявитель, учреждение, ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от 14.10.2013 № 573/574/575 о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)» к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). В ходе судебного разбирательства по делу в порядке пункта 6 статьи 46 АПК РФ привлечено в качестве второго заинтересованного лица - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области. Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 по делу № А46-13452/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у должностного лица полномочий на вынесение оспариваемого постановления. Определением суда от 13.01.2014 по делу № А46-13452/2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 20.02.2014. Оспаривая доводы подателя жалобы, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения жалобы по существу от представителя ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу № А46-13452/2013, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-15650/2013 по заявлению Учреждения об оспаривании распоряжения административного органа о проведении плановой выездной проверки от 23.08.2013 № 528, на основании которого было вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление от 14.10.2013 № 573/574/575. Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области возражал против удовлетворения данного ходатайства. Рассмотрев вышеназванное ходатайство, суд апелляционной инстанции определением от 24.02.2014 приостановил производство по апелляционной жалобе по делу № А46-13452/2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46- 15650/2013. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 производство по делу № А46-13452/2013 возобновлено, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.02.2015. В составе суда, приступившем к рассмотрению дела, была произведена замена судьи Лотова А.Н., в связи с нахождением в отпуске, на судью Шиндлер Н.А. Рассмотрение дела начато сначала. Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица. Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)», поддержавшего доводы жалобы, и представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, который просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На основании распоряжения от 23.08.2013 № 528, государственным инспектором Октябрьского АО г.Омска по пожарному надзору Лихачевым Е.А. была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях по адресу: г. Омск, ул. Дементьева, 21, используемых ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)» на основании договора аренды имущества от 27.12.2010 № АН1685. В ходе указанной проверки 30.09.2013 в 15 час. 00 мин. выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки составлены акт проверки от 30.09.2013 № 528, протокол об административном правонарушении от 30.09.2013 № 573, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 30.09.2013 № 574, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 30.09.2013 № 575, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. На основании указанных протоколов заместителем главного государственного инспектора Октябрьского административного округа города Омска по пожарному надзору Кисловым Ю.А. 14.10.2013 принято оспариваемое постановление № 573/574/575 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 руб. Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. 05.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)» в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Статьей 3 названного закона определено, что система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ). Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание помещения, то есть собственник, либо лицо, которому помещение передано во владение. Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электро-технической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А81-3259/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|