Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А75-11476/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

об отказе в удовлетворении заявленных ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» требований в полном объёме, с чем выразило несогласие ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ».

            Повторно рассматривая настоящий обособленный спор, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

            Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

            По правилу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Исходя из положений статей 382, 384 ГК РФ на основании совершённой уступки права требования  у ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» возникло право требования к должнику ЗАО «Строймонтаж» оплаты задолженности, образовавшейся перед первоначальным кредитором ООО «СпецСтройСервис».

            В этом случае ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ», обратившись к должнику в рамках дела о банкротстве с настоящими требованиями, обязано в силу статьи 65 АПК РФ доказать допустимыми доказательствами факт наличия на стороне ЗАО «Строймонтаж» спорной задолженности, как если бы сам цедент ООО «СпецСтройСервис» обратился в суд с такими требованиями к должнику.

            При этом в силу разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пункте 26 вышеуказанного Постановления № 35, признание должником спорной задолженности и его согласие на включение требований кредитора в реестр не освобождает кредитора от представления суду надлежащих доказательств наличия и размера задолженности.

            Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ применительно к рассматриваемой ситуации то обстоятельство, что должник в своём отзыве на заявление подтвердил сумму долга в размере 294 441 451 руб. 39 коп. перед ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (т. 53 л.д. 57), не освобождает ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» от доказывания действительности лежащих в основе уступки прав требований к должнику допустимыми в арбитражном процессе доказательствами, поскольку данные требования он заявил в деле о банкротстве должника.

            Как следует из содержания договоров цессии, задолженность ЗАО «Строймонтаж» образовалась по вышеуказанным договорам  субподряда.

            Следовательно, в настоящем споре применению подлежат соответствующие нормы гражданского законодательства о договоре подряда.

            Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

            По общему правилу в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.             Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

            В материалы дела ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» представлены копии подписанных должником с цедентом актов о приёмке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 (т. 49 л.д. 26-34, 44-146, т. 50 л.д. 10-22, 32-64, 74-90, 100-130, т. 51 л.д. 1-9, 19-69, 79-90, 100-104, 114-122, 132-150, т. 52 л.д. 10-91).

            Суд первой инстанции, проанализировав условия договоров субподряда с учётом представленных доказательств, пришёл к выводу о том, что ввиду отсутствия документов, определяющих объём и виды работ, выполняемых по договорам, договоры являются незаключёнными. В связи с чем суд первой инстанции посчитал, что кредитор не вправе требовать оплаты выполненной работы на основании незаключённого договора, а в настоящем деле – предъявлять требования о включении требований об оплате на основании договора в реестр.

            Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии у кредитора права требовать оплаты работы, выполненной в рамках незаключённых договоров субподряда, ошибочным, но не приведшим к неправильному принятию по существу обжалуемого определения.

Предмет договора, как следует из статьи 740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключённым.

  В соответствии со статьёй 743 ГК РФ техническая документация определяет объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

  В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», отсутствие утверждённой в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключённым.

            Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма № 165, на который ссылается и податель жалобы, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

 Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

 Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключён договор подряда.

            Исходя из вышеприведённой правовой позиции Президиума ВАС РФ отсутствие доказательств согласования объёма и видов работ в условиях, когда работы уже переданы заказчику, не может являться безусловным основанием для признания договора подряда, в рамках которого выполнены эти работы, незаключённым со всеми вытекающими последствиями.

            Более того, отсутствие договора подряда при наличии подписанных сторонами актов формы КС-2 по общему правилу не лишает подрядчика права на предъявление заказчику для оплаты стоимости фактически выполненной работы.

            Поэтому вне зависимости от заключённости сторонами договоров субподряда, в рамках настоящего спора заявитель обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать именно факт выполнения работ субподрядчиком (цедентом), при чём в деле о банкротстве не только актами и справками форм КС-2 и КС-3, которые как правило являются достаточными при рассмотрении иска в общем порядке, но и иными доказательствами, подтверждающими действительность выполнения подрядных работ.

            В данном случае таких доказательств суду не представлено.

            В связи с чем суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе наличие в материалах дела актов и справок, подписанных ООО «СпецСтройСервис» и ЗАО «Строймонтаж», не может рассматриваться как безусловное доказательство того, что выполненные подрядные работы  были фактически выполнены ООО «СпецСтройСервис».

            Анализ представленных в материалы настоящего спора документов в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по спору, вызывает неустранимые сомнения в самом факте выполнения работ цедентом ООО «СпецСтройСервис».

            Так, по условиям договора субподряда № 119СМ от 01.10.2013 должник поручил цеденту  выполнение работ на объекте: «Комсомольское ЛПУ, МГ Уренгой-Петровск ДУ 1420, км 772-802,8, инв.№176 (28 лет). Устранение дефектов по результатам ВТД. Переизоляция газопровода, балластировка. Обваловка».

            По условиям договора субподряда № 120СМ от 01.10.2013 - на объекте: «Комсомольское ЛПУ СРТО-Урал 2, Ду 1220, ремонтируемый участок 185-191,инв. №153».

            По условиям договора субподряда № 118СМ от 01.09.2013 -  на объекте: ТПП «Урайнефтегаз» ВЛ-6 кВ.

            По условиям договора субподряда № ОЗСМ от 01.01.2013 - монтаж деревянных конструкций 16-ти квартирных жилых домов.

            По условиям договора субподряда № 217СМ от 01.01.2013 - строительство объекта «Культурный центр в пос. Малиновский».

            По условиям договора субподряда № 153СМ от 01.06.2013 - на объекте «База отдыха ЗАО «Строймонтаж» на реке ЭСС, Советского района, ХМАО-Югры, Тюменской области, в границах Югорского лесничества, квартал 85,86 выдел 9,13,19».

            По условиям договора субподряда № 213СМ от 01.12.2013 - на объекте «Общежитие ЗАО «Строймонтаж» на производственной базе Южная промзона».

            По условиям договора субподряда № 154СМ от 01.06.2013 - на объекте «ТВЦ к комплексу жилых домов по ул. Политехническая, д. 19 пос. Зеленоборск».

            По условиям договора субподряда № 155СМ от 01.06.2013 - на объекте «Благоустройство комплекса жилых домов по ул. Политехническая, д. 19 пос. Зеленоборск».

            По условиям договора субподряда № 178СМ от 01.09.2013 - на объекте « ТПП «Урайнефтегах ВЛ-кВ Тальниковое месторождение».

            По условиям договора субподряда № 179СМ от 01.09.2013 - на объекте « ТПП «Урайнефтегах ВЛ-кВ Красноленинское месторождение».

            По условиям договора субподряда № 117СМ от 01.09.2013 - на объекте «ШЛЕЙФЫ КС г/д «Ямбург-Елец 1»КС «Пелымская» Пелымское ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск».

            Таким образом, ООО «СпецСтройсервис» привлечено должником по 12 договорам субподряда.

            Как указывает в своих возражениях Банк (т. 52 л.д. 94-112, т. 117 л.д. 34-39),  ссылаясь на  пункты 5.4.1., 10.1. Правил производства работ при капитальном ремонте линейной части магистральных газопроводов ОАО «Газпром» от 22.09.2008, распоряжение ОАО «Газпром» № 414 от 28.12.2005, проводимые работы могли быть выполнены исключительно собственными силами должника, располагающего всеми необходимыми ресурсами для работ на объектах магистральных газопроводов. ООО «СпецСтройСервис» не включено в реестр подрядных организаций, допущенных к выполнению работ по капитальному ремонту газопроводов, подводных переходов и ГРС, в отличие от должника, который значится в реестр за №№ 59, 62.

            Данные возражения Банка не опровергнуты.

            ООО «СпецСтройСервис» не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии необходимости проведения работ только при наличии соответствующих разрешений, лицензий; а в случае  необходимости о наличии таких разрешительных документов.

            Также Банком указано о том (т. 103 л.д. 86-94), что ООО «СпецСервисСтрой» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.06.2011, имеет фактическое место нахождения – г. Москва, в настоящее время находится в стадии добровольной ликвидации. В соответствии с объявлением, размещённым в журнале «Вестник государственной регистрации» (№ 15(475) от 16.04.2014), решение о ликвидации принято 14.03.2014 после подписания актов выполненных работ (31.12.2013), заключения договоров цессии с кредитором (31.01.2014), и принятия к производству арбитражным судом заявления должника о признании его несостоятельным банкротом. При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного лица 04.03.2014 были внесены изменения в учредительные документы.

            По мнению суда первой инстанции, о чём также указывает и Банк, вышеуказанные обстоятельства позволяют усомниться как в фактическом выполнении каких-либо работ данным лицам, так и в добросовестности должника, целью которого может быть создание формального документооборота без реальных хозяйственных операций для осуществления контроля над процедурой банкротства.

            Определением от 11.06.2014 при привлечении ООО «СпецСтройСервис» в качестве заинтересованного лица суд предложил ему, в том числе наряду с должником, представить общий журнал работ и исполнительно-техническую документацию на выполненные работы по объектам, указанным в договорах субподряда.

            Определениями от 16.07.2014, 10.09.2014  суд также предложил должнику и всем заинтересованным лицам представить указанные выше документы.

            Общий журнал работ (форма КС-6), как следует из Указаний по применению и заполнению форм по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, изложенных в Альбоме унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждённых Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 (далее – Постановление № 100), применяется для учёта выполнения строительно-монтажных работ, является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Ведётся на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки. Ведётся производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения. В специализированных строительно-монтажных организациях ведется специальный журнал работ, который находится у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ специальный журнал передаётся генеральной подрядной строительной организации. В разделе 2 приводится перечень всех актов в календарном порядке. В раздел 3 включаются все работы по частям и элементам зданий и сооружений, качество выполнения которых контролируется и подлежит оценке. Раздел 4 заполняется работником, ответственным за ведение общего журнала работ. Регулярные сведения о производстве работ с начала и до их завершения, включаемые в раздел 5, являются основной частью журнала. Эта часть