Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А46-13147/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

премии ГП «Омскоблавтотранс»; данные статистической формы «65-автотранс»; форма «65-автотранс» - Сведения о продукции автомобильного транспорта за 9 месяцев 2013 года. (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно сайту Почта России вышеуказанное заказное письмо вручено ответчику 29.11.2013. (т. 1 л.д. 130-131).

Вышеуказанными обстоятельствами опровергается довод ответчика о не направлении в его адрес и не получении им в период действия договора № ROSX21346885794000 от 28.03.2013 уведомления об изменении размера страховой премии по договору, соглашения об изменении размера суммы страховой премии и прилагаемых к ним документов.

В соответствии с пунктом 5.9 договора № ROSX21346885794000 от 28.03.2013 по истечению срока страхования, обусловленного настоящим договором, стороны составляют акт сверки по фактическому количеству перевезённых пассажиров согласно «форме статистических наблюдений 65-автотранс» за период с 01.04.2013 по 31.03.2014. В случае установления излишне уплаченной страховой премии страховщик возвращает страхователю полученную разницу в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта сверки.

В соответствии с действующим законодательством и пунктом 5.9. договора № ROSX21346885794000 от 28.03.2013 истец заказным письмом от 23.05.2014 № 1.09-726 в адрес ответчика направил уведомление об изменении размера страховой премии по договору № ROSX21346885794000 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 28.03.2013; акт сверки; соглашение об изменении размера суммы страховой премии по договору № ROSX21346885794000 от 28.03.2013; расчет страхового тарифа и страховой премии ГП «Омскоблавтотранс»; формы 65-автотранс за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, и 1 квартал 2014 года. (т. 1 л.д. 32-33).

Доказательствами получения ответчиком вышеуказанных документов, служит отметка на указанном письме, свидетельствующая о его получении, сведения с сайта Почта России, свидетельствующие о том, что вышеуказанное заказное письмо вручено ответчику 29.05.2014 согласно почтовому идентификатору, указанному в материалах дела № 64402770016829 (т. 1 л.д. 56), а также письмо ответчика от 20.06.2014 № 6-20, которым он отказался вернуть часть страховой премии соразмерно уменьшению страхового риска, сославшись на некорректность подписания указанного документа в виду истечения срока действия договора и незначительного изменения количества перевезенных пассажиров. (т. 1 л.д. 118-119).

При этом, факт уклонения ответчика от подписания соглашения не может являться основанием для его освобождения от возврата части страховой премии соразмерно уменьшению страхового риска.

Факт истечения срока договора вопреки утверждениям ответчика не может являться единственным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска, а напротив, опровергает его довод о необходимости предварительного изменения договора (как условия взыскания излишне уплаченной страховой премии)? Необходимость внесения в договор, срок действия которого истек,  отсутствует,  поскольку независимо от этого не исключается необходимость исполнения его условий (п.5.7 и п. 5.9)  и соблюдения норм права, регулирующих возврат излишней страховой премии.

   В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ОАО «ОМСКОБЛАВТОТРАНС», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

 Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

            На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2014 года по делу №  А46-13147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова