Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А70-10850/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 марта 2015 года

                                                Дело №   А70-10850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14273/2014) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Березит» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2014 года по делу № А70-10850/2014 (судья А.Н. Курындина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН 1027200811483, ИНН 7202028202; 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Володарского, 38) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Березит» (ОГРН 1056604064516, ИНН 6671172619; 620144, Сведловская область, г. Екатеринбург, ул. Большакова, 111) о взыскании неустойки в размере 125 387 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Березит» - представитель не явился, извещено;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (далее – ФГБОУ ВПО «ТюмГНУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Березит» (далее – ООО «Торговая компания «Березит», ответчик) о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 04.02.2014 № 887-13 (л.д. 29 – 34), взыскании штрафной неустойки за невыполнение условий договора в размере 125 387 рублей 58 копеек,

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2014 по делу № А70-10850/2014 исковые требования удовлетворены. Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 04.02.2014 № 887-13 расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 125 387 руб. 58 коп., а также 9 161 руб. 63 коп. судебных расходов, в том числе: 8 761 руб. 63 коп. государственной пошлины, 400 руб., уплаченных за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При принятии решения суд исходил из того, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не предупреждал заказчика о невозможности выполнения работ.

Также суд первой инстанции принял во внимание длительность просрочки исполнения обязательства ООО «Торговая компания «Березит», и на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ признал такое нарушение существенным.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Торговая компания «Березит» указывает на то, что на момент обращения с иском в суд, договор, в отношении которого заявлено требование о расторжении, уже прекратил свое действие, поэтому требование истца подлежало безусловному отклонению.

Кроме того, по мнению ответчика, суд сделал неверный вывод о том, что ООО «Торговая компания «Березит» как подрядчик не воспользовалось своими правами, закрепленными статьями 716, 719 ГК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2015 на 09 час. 30 мин.

До начала судебного заседания от ФГБОУ ВПО «ТюмГНУ» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы частично.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ФГБОУ ВПО «ТюмГНУ» (заказчик) и ООО «Торговая компания «Березит» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения 04.02.2014 № 887-13 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству универсальной спортивной площадки общежития №7, общежития № 8 ТюмГНГУ, расположенных по адресу: город Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ 43, 45а, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору), документацией об аукционе открытого аукциона в электронной форме № 887 от 26.12.2013 года и договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора подрядчик обязан перед началом выполнения работ принять объект от заказчика по акту приема-передачи с определением точек подключения инженерных сетей (электроэнергии, воды, канализации и пр.), а также места размещения бытовых помещений, складирования материалов по согласованию с начальником ОКСиР, со службой главного инженера и со службой главного энергетика.

В силу пункта 2.1.2 договора подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора в полном объеме, в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), локальным сметным расчетом, настоящим договором с соблюдением сроков выполнения работ, а также в соответствии с разработанным и согласованным с заказчиком графиком выполнения работ. График выполнения работ согласовывается с заказчиком в течение 2 (двух) календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора начальная (максимальная) цена договора сформирована на основании локальных сметных расчетов (Приложение № 1 к настоящему договору) с учетом всех расходов на выполнение работ и составляет            1 799 994 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора окончательная цена договора в соответствии со снижением, предложенным подрядчиком, составляет 1 160 996 руб. 13 коп., в том числе НДС (18 %).

Сроки выполнения работ определены в пункте 4.1 договора – с 01.05.2014 по 31.05.2014.

В силу пункта 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.2 договора в случае невыполнения и/или ненадлежащее выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от окончательной цены договора за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Торговая компания «Березит» в установленный договором срок обязательств по договору, ФГБОУ ВПО «ТюмГНУ» направило претензию от 09.09.2014 о взыскании штрафной неустойки и предложении расторжения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 887-13 по соглашению сторон.

Неисполнение обязательства ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Тюменской области с требованием о взыскании неустойки и расторжении договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование ФГБОУ ВПО «ТюмГНУ» о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 887-13 от 04.02.2014 заключенным, применив к нему общие положения о подряде, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ и специальными нормами о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 6.2 договора подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет заказчику отчетные документы (акт о приемке выполненных работ) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания выполнения работ (в случае, если подрядчик не является плательщиком НДС). Либо (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС) Подрядчик предоставляет Заказчику отчетные документы (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания выполнения работ. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляется в полном соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему договору); форма КС-3 составляется с учетом формы КС-2 с применением понижающего коэффициента, рассчитываемого как отношение окончательной цены договора (пункт 3.2.) к начальной (максимальной) цене договора (пункт 3.1 .).

Как указывалось выше, пунктом 8.2. гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 887-13 от 04.02.2014 предусматривается в случае нарушения сроков выполнения, невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору ответственность подрядчика в виде неустойки в размере 0,1 % от окончательной цены договора за каждый день просрочки.

В период времени с 01.05.2014 по 31.05.2014 ООО «Торговая компания «Березит» не выполнены работы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В связи с чем требование истца о взыскании суммы неустойки за невыполнение работ за период со 02.06.2014 по 18.09.2014 в сумме 125 387 руб. 58 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности выполнения работ, так как ему не был передан участок, о чем ООО «Торговая компания «Березит» предупреждало заказчика, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В подтверждение факта не предоставления встречного исполнения (предоставления земельного участка, ответчик ссылается на письмо № 51 от 20.05.2014.

Однако данное письмо № 51 от 20.05.2014 не является таким доказательством, поскольку отсутствуют доказательства его получения истцом.

Квитанция DIMEX от 20.05.2014 № 24234044 таким доказательством служить не может, так как в неё не указано, кем и когда  получено письмо.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, удовлетворив исковое требование о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 04.02.2014 № 887-13, исходя из следующего.

В силу пункта 11.2 договора от 04.02.2014 № 887-13 договор может быть расторгнут по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в соответствии с гражданским законодательством. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, настоящий договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае