Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А70-10040/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и может иметь место при условии неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств, либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного сбережения за счет другого лица.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно признал его верным и соответствующим положениям пункту 2 статьи 1107 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25%, начисляемых с 26.08.2014 на денежную сумму в размере 111 523 350 руб. 38 коп., по день фактического исполнения решения суда, соответствует постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, выводы суда относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционной коллегией поддерживаются, выводы суда первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Тюменской области не допущено.

В силу изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ОАО «СУЭНКО» – частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорциональному размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск удовлетворен частично (на 3,66%), суд апелляционной инстанции относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 320 руб. на ответчика, что соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При расчете госпошлины суд не учитывает сумму требований истца, оставленных без рассмотрения, так как согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ОАО «УТСК» в доход федерального бюджета при подаче иска в размере 192 680 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4798 от 22.08.2014, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда в его резолютивной части судом допущена опечатка, выразившаяся в не указании номера и даты платежного поручения. Также при изготовлении резолютивной части решения апелляционным судом допущено ошибочное указание окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: вместо - «по день фактического исполнения решения суда» ошибочно указано - «по день вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-3259/2013».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Учитывая, что исправление ошибки и опечатки в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суд (резолютивная часть), объявленного 18.02.2015, не затрагивает существа судебного акта, суд при изготовлении полного текста настоящего постановления считает необходимым исправить допущенные ошибки и опечатки, соответственно, в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть) от 18.02.2015 по делу № А70-10040/2014

читать: «Продолжать начислять и взыскивать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) в пользу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 111 523 350 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% с 26.08.2014 по день фактического исполнения решения суда»;

читать: «Возвратить из Федерального бюджета открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) 192 680 рублей государственной пошлины, уплаченных при подаче иска по платежному поручению № 4798 от 22.08.2014».

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ОАО «СУЭНКО» судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 1 926 руб. 80 коп., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ОАО «УТСК».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2014 года по делу № А70-10040/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) в пользу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) 4 089 189 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 25.08.2014, 7 320 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Продолжать начислять и взыскивать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) в пользу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 111 523 350 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% с 26.08.2014 по день фактического исполнения решения суда.

Требования о взыскании 111 523 350 руб. 38 коп. неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Возвратить из Федерального бюджета открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) 192 680 рублей государственной пошлины, уплаченных при подаче иска по платежному поручению № 4798 от 22.08.2014.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) 1 926 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич