Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А75-3628/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

06.06.2014 «О последствиях расторжения договора». Так, в пункте 10 Постановления, который, по мнению коллегии, применим к рассматриваемым отношениям, сказано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги… не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, …равно как и требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела с ООО «77 квартал» в пользу ООО «Золотые купола» подлежит взысканию неустойка в размере 757 821 руб. 44 коп., исходя из расчета: 5 405 333 – 82 781 (база для начисления неустойки за период до проведения частичной оплаты уменьшена на сумму разницы стоимости работ, определенной истцом, и установленной экспертами) = 5 322 552 х 0,1% х 70 = 372 578 руб. 64 коп. (с 18.10.2013 по 26.12.2013); 3 600 400 х 0,1% х 107 = 385 242 руб. 80 коп. (с 27.12.2013 по 12.04.2014). Ограничения суммы неустойки, установленные пунктом 10.2. договора, апелляционный суд не применяет, так как  757 821 руб. 44 коп. составляет менее 10% от цены договора.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 179 989 рублей 63 копеек за период с 13.04.2014 по 28.10.2014 согласно представленному расчету от 27.10.2014 (ходатайство об уточнении исковых требований, т. 5, л.д. 84, 85).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 совместного постановления Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что на день предъявления иска учетная ставка банковского процента равнялась 8,25 % годовых, установленная с 14.09.2012 (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), суд применяет данную ставку при расчете процентов.

Судом расчет истца проверен, признан подлежащим корректировке. Обоснованная сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 161 717 руб. 97 коп. (расчет: 3 600 400 ? 8,25% / 360 ? 196).

Оснований для удовлетворения в остальной части требования о взыскании процентов не имеется в связи с необоснованностью.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25%, начисляемых на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 3 600 400 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, соответствует постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 165 157 руб. 67 коп. (50 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг (т. 1, л.д. 132-134), 115 157 руб. 67 коп. – расходы на проезд и проживание представителя (документы приобщены в ходе судебного заседания), расходы на экспертизу в сумме 100 000 руб., признанные обоснованными, фактически понесенными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина составила 47 428 руб. 94 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 47 409 руб. 86 коп. (том 1, л.д. 10, 11, т. 5, л.д. 86).

Поскольку иск удовлетворен частично (на сумму 4 519 939 руб. 41 коп., что составляет 92,51%), суд апелляционной инстанции относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 858 руб. 86 коп. на ответчика, 3 551 руб. - на истца, что соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу 6 подпункту 1 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В недоплаченной части государственная пошлина (19 руб. 09 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебные издержки в размере 245 297 руб. 36 коп. подлежат отнесению на ООО «77 квартал».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции в части ограничения периода начисления неустойки основаны на неправильном применении норм материального права, что является основанием для изменения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не допущено.

В силу изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции с учетом доводов ООО «Золотые купола» подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО «77 квартал» оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «77 квартал» судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14646/2014) общества с ограниченной ответственностью «77 квартал» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2014 года по делу № А75-3628/2014 изменить, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «77 квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» 4 519 939 рублей 41 копеек, в том числе 3 600 400 рублей - сумму задолженности, 757 821 рублей 44 копейки - договорной неустойки, 161 717 рублей 97 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 858 рубля 86 копеек - судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 245 297 рублей 36 копеек - судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «77 квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 3 600 400 рублей из расчета 8,25% годовых, начиная с 29 октября 2014 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «77 квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «77 квартал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 рублей 09 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федеральному государственному бюджетному учреждению «Ордена «Знак Почета» Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт Российской академии архитектуры и строительных наук» денежные средства в сумме 100 000 рублей – за проведение экспертизы по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич