Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А46-4801/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2015 года

                                                       Дело №   А46-4801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Смольниковой М.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12080/2014, 08АП-13233/2014) общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй», общества с ограниченной ответственностью «Регион проект» на определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2014 года по делу № А46-4801/2014 (судья Целько Т.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» (ОГРН 1145543030269, ИНН 5507249259) о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (ОГРН 1075501000530, ИНН 5501103172) к Департаменту строительства Администрации города Омска (ОГРН 1025500736326, ИНН 5503053583) о взыскании 16 167 561 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» - представитель Иващенко А.В. по доверенности от 01.12.2014, сроком действия на один год;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2014 по делу № А46-4801/2014 с Департамента строительства Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (далее – ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс») взыскано 13 497 275 руб. 77 коп., в том числе: 13 143 070 руб. 03 коп. основного долга, 354 205 руб. 74 коп. неустойки за просрочку платежа, а также 86 687 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее – ООО «Магнолия») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» на его правопреемника – ООО «Магнолия».

Определением Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2014 года по делу № А46-4801/2014 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (ИНН 5501103172, ОГРН 1075501000530) по делу № А46-4801/2014 на процессуального правопреемника – ООО «Магнолия» (ИНН 5507249259, ОГРН 1145543030269).

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 18.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Регион проект» (далее – ООО «Регион проект», податель жалобы), общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (далее – ООО «Мастер Плит Строй», податель жалобы) обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Регион проект» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО «Магнолия» о процессуальном правопреемстве – отказать.

Податель жалобы указывает на то, что ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» является должником перед ООО «Регион проект» по договору № 33 от 21.12.2011, что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8000/2013; должник на протяжении длительного времени уклонялся от погашения долга; с 26.07.2014 должник находится в стадии добровольной ликвидации; определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2014 в отношении него возбуждено дело о банкротстве. По мнению подателя жалобы, передача должником права требования (взыскания) дебиторской задолженности третьему лицу затрагивает права взыскателя, лишает ООО «Регион проект» возможности обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника. Податель жалобы указывает, что злонамеренное уклонение должника от исполнения судебного акта путем заключения с ООО «Магнолия» договора цессии на передачу дебиторской задолженности свидетельствует о том, что данная сделка может являться недействительной (притворной).

ООО «Мастер Плит Строй» в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления ООО «Магнолия» о процессуальном правопреемстве – отказать.

Податель жалобы указывает на то, что ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» имеет обязательства перед ООО «Мастер Плит Строй» в размере 5 839 522 руб. 17 коп., которые возникли из договора субподряда от 02.12.2011 № 01/12-11, заключенного между ООО «Мастер Плит Строй» и ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс», в том числе обязательство по оплате основного долга за выполненные работы в размере 3 608 572 руб. 77 коп., которое возникло еще в апреле 2012 года; размер вышеуказанных обязательств ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» перед ООО «Мастер Плит Строй» и срок их исполнения установлен решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-8993/2013, вступившим в законную силу; решение суда в добровольном порядке не исполнялось; по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство. Податель жалобы ссылается на то, что фактического взыскания денежных средств, даже частичного не произошло; с 29.07.2014 в отношении ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» начата добровольная ликвидация. По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 63 ГК РФ ликвидатором не предприняты меры ни к получению дебиторской задолженности, ни к уведомлению в письменной форме о ликвидации юридического лица кредиторов, в том числе заявителя. Как считает податель жалобы, передача прав взыскателя ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» дебиторской задолженности по делу № А46-4801/2014 при наличии неисполненного действующего решения суда по делу № А46-8993/2013 свидетельствует об уклонении ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» от исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-8993/2013. Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 16 АПК РФ, а также статьи 10 ГК РФ указывает, что Корсуков Е.Н., являющийся ликвидатором должника, предпринял действия по отчуждению права требования взыскания 13 583 963 руб. 55 коп., что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, и как следствие, недействительности спорных действий.

В письменных отзывах на апелляционные жалобы ООО «Магнолия», ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебное заседание, состоявшееся 16.12.2014, было отложено на 22.01.2015 до рассмотрения кассационной жалобы ООО «Магнолия» на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу № А46-4801/2014 по заявлению ООО «Магнолия» о процессуальном правопреемстве  по иску  ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» к Департаменту строительства Администрации города Омска о взыскании 16 167 561 руб. 89 коп. в связи с отсутствием в суде апелляционной инстанции материалов дела.

В судебные заседания, состоявшееся 16.12.2014 и 22.01.2015 представители ООО «Мастер Плит Строй», ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс», Департамента строительства Администрации города Омска, ООО «Регион проект», извещенные надлежащим образом, не явились.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 19.02.2015.

В ходе рассмотрения жалоб судом обозревались материалы дела о банкротстве № А46-14178/2014.

До начала судебного заседания от ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных пояснениях ООО «Регион проект» поддерживает ранее изложенную позицию по апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Магнолия» просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ООО «Мастер Плит Строй», ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс», Департамента строительства Администрации города Омска, ООО «Регион проект», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, письменных пояснений, заслушав представителя ООО «Магнолия», проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2014 года по настоящему делу.

Суд первой инстанции указал, что на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного между ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (цедент) и ООО «Магнолия» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) взыскания с департамента строительства Администрации города Омска денежных средств в размере 13 583 963 руб. 55 коп., в том числе 13 143 070 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 354 205 руб. 74 коп. – неустойка за просрочку платежа, 86 687 руб. 78 коп. – сумма расходов по уплате государственной пошлины. Сумма уступаемого права (требования) взыскания денежных средств принадлежит цеденту, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2014 по делу № А46-4801/2014 и исполнительным листом серии АС № 003627849, выданным Арбитражным судом Омской области 28.07.2014. (п. 1.1 и п. 1.3 договора).

Сославшись на положения статьи 48 АПК РФ, суд первой инстанции, произвел процессуальную замену взыскателя ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» по делу № А46-4801/2014 на процессуального правопреемника – ООО «Магнолия».

Однако у суда  первой инстанции при вынесении обжалуемого определения  отсутствовали доказательства недобросовестных действий цедента и цессионария, представленных на основании части 2 статьи 268 АПК РФ подателями жалоб в суд апелляционной инстанции.

Поэтому суд апелляционной инстанции при проверке обоснованности жалоб учитывает данные доказательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» имеет обязательства перед ООО «Мастер Плит Строй» в размере 5 839 522 руб. 17 коп., которые возникли из договора субподряда от 02.12.2011 № 01/12-11, заключенного между ООО «Мастер Плит Строй» и ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс», в том числе обязательство по оплате основного долга за выполненные работы в размере 3 608 572 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-8993/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 с ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» в пользу ООО «Мастер Плит Строй» взыскано 5 839 522 руб. 17 коп., в том числе: 3 608 572 руб. 77 коп. основного долга, 2 230 949 руб. 40 коп. неустойки за просрочку платежа, а также 48 584 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с вынесением указанного решения был выдан исполнительный лист серии АС № 003631423, который предъявлен ООО «Мастер Плит Строй» в установленном порядке к исполнению (т. 11 л.д. 70-74).

10 июля 2014 года Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области по этому исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 40490/14/55007-ИП. (т. 11 л.д. 76-77).

При этом, фактического взыскания денежных средств, даже частичного, не произошло.

С 29.07.2014 в отношении ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» начата добровольная ликвидация организации. На официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: http://www.vestnik-gosreg.ru/ журнала «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 34(494) от 27.08.2014 / 650 опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» на основании решения общего собрания участников ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (протокол № 20 от 29.07.2014).

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

При этом ликвидатором в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ не предприняты меры ни к получению дебиторской задолженности, ни к уведомлению в письменной форме о ликвидации юридического лица кредиторов, ни к реализации дебиторской задолженности с торгов в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ООО «Мастер Плит Строй» обратилось 20.10.2014 по системе подачи документов в электронном виде в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления о признании ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» несостоятельным (банкротом) кредитором представлена копия решения Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-8993/2013, в соответствии с которым с должника взыскано 5 839 522 руб. 17 коп., в том числе: 3 608 572 руб. 77 коп. основного долга, 2 230 949 руб. 40 коп. неустойки за просрочку платежа, а также 48 584 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.10.2014 возбуждено дело А46-14178/2014 о банкротстве ООО «СК «УниверсалСтройПлюс»

В ходе производства по данному делу вышеназванная  задолженность была частично погашена с целью недопущения возбуждения