Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А46-24596/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от полученного дохода. Данное процентное соотношение определено исходя из суммы выручки от реализации кондитерских изделий без учета каких-либо расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие данного подход смыслу действующего законодательства.

Кроме того, представленными Организацией в материалы дела отчетами об использовании прибыли за 2006 год и за 2007 год и первичными документами подтверждается, что на предусмотренные Уставом Организации цели поддержания жизни и здоровья инвалидов в 2005 году было  направлено 96,45% прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов, в 2006 году – 99,95% указанной прибыли.

Доказательств, опровергающих изложенное, Инспекцией судам обеих инстанций, в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было указано, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлено обязательное направление всей, 100% полученной от предпринимательской деятельности прибыли на нужды инвалидов в качестве условии для использования налоговой льготы либо в качестве условия для сохранения статуса общественной организации инвалидов.

Статьи 149, 239 НК РФ не связывают предоставление права на применение налоговой льготы общественной организации инвалидов с фактическим направлением полученных доходов на достижение уставных либо законных целей такой организации в том или ином конкретном размере, равно как не связывает предоставление льготы с какой-либо периодичностью использования имущества общественной организации на достижение целей, ради которой такая организация создана.

Не устанавливают указанные нормы НК РФ в качестве основания для отказа в предоставлении льготы и факт привлечения общественными организациями инвалидов наемных работников, а также их количество. Как обоснованно указано судом первой инстанции, Федеральный закон от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» не содержит ограничений в привлечении общественными организациями инвалидов наемных работников для осуществления деятельности, направленной на достижение уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующей этим целям. Правомерности указанной позиции также подтверждается Письмом Федеральной Налоговой Службы РФ от 28.03.2007 года № ММ-6-03/251@ и Письмом Министерства Финансов РФ от 09.03.2007 № 03-07-15/32.

Направление доходов от предпринимательской деятельности на уставные цели налоговым органом установлено и отмечено как в акте проверки так и в оспариваемом решении, имеется лишь несогласие с объемом средств, направляемых на эти цели. В то же время фактов перераспределения доходов от предпринимательской деятельности между членами или участниками Организации налоговым органом в ходе проверки не установлено, равно как и не представлено Инспекцией в суд доказательств осуществления такого перераспределения.

Также, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной и неподтвержденной надлежащими доказательствами позицию налогового органа о недобросовестности Организации, основывающуюся на обстоятельства создания ООООИ «Движение» и ведения ею своей деятельности.

Настаивая на том, что ООООИ «Движение» фактически была «преобразована» из ООООИ «Реабилитация и прогресс», которая была ликвидирована, а накопленная прибыль так и не была направлена на поддержку инвалидов, а деятельность этих организаций идентична и осуществлялась на одном и том же оборудовании, налоговый орган предполагает, что и ООООИ «Движение» также как и ООООИ «Реабилитация и прогресс» ликвидируется, не достигнув своей уставной цели.

Суд апелляционной инстанции не может принять изложенную позицию подателя жалобы в качестве обоснованной, поскольку она имеет характер предположения и не подтверждена имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с налоговым и арбитражно-процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Организации, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу о том, что заявитель является самостоятельным юридическим лицом и не может нести ответственность либо претерпевать иные негативные правовые последствия, в том числе в сфере налогообложения, за действия (бездействие), совершенные другим лицом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии  решения ИФНС РФ по САО г.Омска № 03-24/35947 ДСП от 28.11.2008 в обжалуемой налогоплательщиком части требованиям действующего законодательства.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 по делу №  А46-24596/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко