Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А46-24596/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2009 года

                                            Дело №   А46-24596/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1482/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 по делу №  А46-24596/2008 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению Омской областной общественной организации инвалидов «Движение» к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 28.11.2008 № 03-24/35947 ДСП,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – Кулькина Т.А. по доверенности от 27.01.2009 № 001816, действительной до 01.02.2010); Евстигнеева С.А. по доверенности от 13.01.2009 № 15/000358, действительной до 31.12.2009 (удостоверение УР № 339272 действительно до 31.12.2009); Юрьева Л.А. по доверенности от 15.01.2009 № 000589, действительной до 01.01.2010 (удостоверение УР № 340159 действительно до 31.12.2009); Пономаренко Л.Г. по доверенности от 15.01.2009 № 000589-2, действительной до 01.01.2010 (удостоверение УР № 340166 действительно до 31.12.2009); Марий А.А. по доверенности от 11.03.2009 № 006283, действительной до 01.03.2010 (удостоверение УР № 340190 действительно до 31.12.2009);

от Омской областной общественной организации инвалидов «Движение» - Казанцев М.Н. по доверенности от 07.12.2008, действительной 1 год (паспорт 5203 128430 выдан УВД -2 ЦАО г. Омска 24.08.2002);

установил:

Омская областная общественная организация инвалидов «Движение» (далее -ООООИ «Движение», Организация, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС РФ по САО г.Омска, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 03-24/35947 ДСП от 28.11.2008 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме          170 248 504 руб., единый социальный налог (далее – ЕСН) в сумме 26 002 173 руб., пени за несвоевременную уплату названных налогов соответственно в сумме 38 201 761 руб. 62 коп. и 5 833 365 руб. 23 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 34 049 700 руб. за неуплату НДС и 5 200 434 руб. за неуплату ЕСН.

Решением по делу №А46-24596/2008 от 29.01.2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленное  ООООИ «Движение» требование в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия у Организации права на  применение льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149, подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по САО г.Омска просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По убеждению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание при разрешении данного спора доводы налогового органа, подтвержденные имеющимся в материалах дела доказательствами, о том, что на деятельность Организации, целью которой является получение прибыли, не распространяется спорная льгота.

Кроме того, по мнению Инспекции, судом не была надлежащим образом исследована и оценена позиция налогового органа о недобросовестности Организации, поскольку обстоятельства его создания свидетельствуют о том, что данная организация фактически является правопреемником ООООИ «Реабилитация и прогресс», которая была ликвидирована, а накопленная прибыль так и не была направлена на поддержку инвалидов.

В заблаговременно представленном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООООИ «Движение» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена комплексная выездная налоговая проверка в связи с ликвидацией Омской областной общественной организации инвалидов «Движение» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 28.06.2005 года по 31.03.2008 года-соблюдения валютного законодательства за период с 28.06.2005 года по 31.03.2008 года, взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период. По результатам проверки составлен акт № 03-24/26754 ДСП от 09.09.2008 года и принято решение № 03-24/35947 ДСП от 28.11.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеназванным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога в 2005-2008 годах в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило соответственно 34 049 700 руб. и 5 200 434 руб.

Кроме того, заявителю предложено уплатить доначисленный за проверяемый период налог на добавленную стоимость в сумме 170 248 904 руб., единый социальный налог в сумме 26 002 173 руб., пени за несвоевременную уплату названных н&тогов соответственно в сумме 38 201 761,62 руб. и 5 833 365,23 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОООИ «Движение» в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта налогового органа, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы заявителя.

29.01.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации, в том числе, реализация товаров, работ, услуг, производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ от уплаты ЕСН освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием привлечения ООООИ «Движение» к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и единого социального налога за проверяемый период, а также начисления пени за просрочку уплаты указанных налогов послужило то обстоятельство, что заявителем осуществлялась предпринимательская деятельность непосредственно, а не через создание коммерческой организации, что, по убеждению Инспекции, исключает возможность применение льготы, установленной пп.2 п.1 ст. 149 и пп.2 п. 1 ст. 239 НК РФ.

Восьмой арбитражный апелляционный суд находит позицию налогового органа несостоятельной, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Поскольку в НК РФ отсутствует понятие общественной организации инвалидов, в силу положений статьи 11 НК РФ для целей налогообложения институты и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, как они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно статьей 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение; свобода деятельности общественных объединение гарантируется; никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Названные конституционные положения конкретизированы в Федеральных законах от 19.05.1995 года «Об общественных объединениях» и от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Исходя из конституционного истолкования содержащихся в них норм, общественные организации инвалидов являются одной из организационно-правовых форм общественных объединений. Они создаются в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, то есть выступают формой социальной защиты инвалидов, что следует из ст. 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».

В соответствии с п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 117 ГК, ст. 37 ФЗ от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» ст. 24 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», общественные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы и соответствующую этим целям.

Статьей Федерального закона № 82-ФЗ предусмотрено, что имущество общественного объединения формируется на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом; добровольных взносов и пожертвований; поступлений от проводимых в соответствии с уставом общественного объединения лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий; доходов от предпринимательской деятельности общественного объединения, гражданско-правовых сделок, внешнеэкономической деятельности общественного объединения; других не запрещенных законом поступлений.

В соответствии со статьей 37 этого же закона доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами или участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей. Допускается использование общественными объединениями своих средств на благотворительные цели, даже если это не указано в их уставах.

Как следует из материалов дела, Омская областная общественная организация инвалидов «Движение» создана в соответствии с действующим законодательством в качестве общественной организации инвалидов, учредителями и членами которой являются инвалиды.

Пунктом 7.1 Устава в качестве источников формирования имущества установлены выручка от реализации товаров (работ, услуг), а также доходы, получаемые от использования собственности Организации.

Целями Организации в соответствии с Уставом являются:

- социальная реабилитация, оказание гуманитарной помощи инвалидам, безработным и иным лицам, которые в силу своих физических способностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы;

- проведение культурно-просветительской, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы;

- благотворительная деятельность.

Согласно пункту 3.1 Устава, Организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством РФ постольку, поскольку это служит достижению уставных целей Организации, такой деятельностью может быть приносящее прибыль производство товаров и услуг, приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав и другие виды деятельности.

Учитывая вышеприведенный нормы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, указывающие на то, что 100% членов ООООИ «Движение»  составляют граждане, являющиеся инвалидами, суд апелляционной инстанции считает, что ООООИ «Движение» в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к общественной организации инвалидов, что свидетельствует о правомерности использованной Организацией льготы.

При этом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод налогового органа о неправомерном осуществлении самостоятельно Организацией предпринимательской деятельности со ссылкой на установленное законом право общественной организации создавать юридические лица - коммерческие организации, поскольку из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» следует право общественной организации осуществлять предпринимательскую деятельность как самостоятельно, так и создавать хозяйственные товарищества и общества, иные хозяйственные организации. А также закреплено право общественных объединений приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности.

Также, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и довод Инспекции о том, что полученные Организацией доходы были направлены на достижение уставных целей не в полном размере.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, в 2005 году на уставные цели было направлено 1 307 тыс. руб., в 2006 - 1362 тыс. руб., что, по убеждению налогового органа, составляет соответственно 0,70% и 0,22%