Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А46-8483/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон по делу, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда об обоснованности возражения истца относительно обоснованности выводов, содержащихся в отчете № 899-10/11.

Так, оспаривая обоснованность возражений ответчика в этой части, истец сослался на то, что избранные оценщиком для расчета рыночной стоимости принадлежащего ООО «Альянс-М» нежилого помещения №3П площадью 336,7 кв.м. аналоги таковыми не являются, поскольку все пять аналогов, в отличие от помещения ответчика, оборудованы отдельными входами.

Кроме того, при определении доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута при единовременной выплате оценщик никак не обосновал выбор того или иного дискретного диапазона изменения значений факторов.

Например, в отношении такого фактора, как степень ограничения пользования объектом недвижимости в результате установления сервитута оценщик пришел к выводу, что она является умеренной, то есть ниже среднего, составляющей незначительные препятствия для использования собственником (ООО «Альянс-М») объекта недвижимого имущества.

Однако, в чем именно заключаются эти незначительные препятствия оценщик в рассматриваемом отчете не указывает.

При этом в качестве высокой степени ограничения пользования объектом недвижимости в результате установления сервитута оценщик определяет утрату собственником возможности использования объекта недвижимого имущества.

Между тем, подобное ограничение пользования собственником принадлежащим ему имуществом в силу именно установления сервитута по смыслу пункта 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться основанием для обращения собственника за прекращением сервитута в судебном порядке.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предложенный истцом расчет размера платы за сервитут вполне обоснован, не опровергнут ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо документальных доказательств, дающих основания достоверным образом полагать о необоснованности требований истца, ООО «Альянс-М» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2014 года по делу № А46-8483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич