Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А46-13409/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов РФ по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов РФ.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов РФ для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

При этом согласно пункту 2.1 форм 11, 12 к приказу Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 № 198 «О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» в имени файла декларации по форме № 11 содержится двухзначный префикс, принимающий значение R1, а в имени файла декларации по форме № 12 – двухзначный префикс, принимающий значение R2.

В соответствии с пунктом 21 Правил Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов РФ не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем) в соответствии с Правилами.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов РФ при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи.

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из имеющегося в материалах дела постановления Министерства экономики Омской области от 23.09.2014 № 04-Ю, что в рассматриваемом случае ООО «Новая Русь А.Г. плюс» привлечено к административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года, то есть декларации по форме приложения № 11 к Правилам (л.д.8-11).

Так, согласно данным, содержащимся в отношении ООО «Новая Русь А.Г. плюс» (ИНН 5507214841) в разделе «Принятые декларации» электронного ресурса сайта Росалкогольрегулирования, первичная декларация по форме № 12 за 1 квартал 2014 года (имя файла R2_5507214841_034_20140418_25C537A4-87DD-4425-B5Dl-5E48801AlD53.XML) поступила с электронного адреса ООО «Новая Русь А.Г. плюс» 18.04.2014.

При этом декларация по форме № 11 за 1 квартал 2014 года (имя файла R1_5507214841_034_20140418_3Е4F218F-5EA9-4D74-BD68-9684F5E7A1C5. XML. sig.

zip.enc) впервые поступила от Общества только 05.05.2014, то есть с пропуском установленного законодательством срока на 15 дней.

Указанное обстоятельство подтверждается данными с официального сайта Росалкогольрегулирования (л.д.77, 78) и протоколом об административном правонарушении от 19.06.2014 № 04-ДЛ-15.13/I-2014 (л.д.12-15).

В частности, анализ содержания данных, отраженных на официальном сайте Росалкогольрегулирования, позволяет сделать однозначный вывод о том, что 18.04.2014 Обществом представлена только электронная декларация, файл которой имеет префикс R2, в то время как первичная декларация в виде файла, наименование которого содержит префикс R1, поступила от ООО «Новая Русь А.Г. плюс» только 05.05.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными доводами Министерства о том, что Обществом нарушен срок декларирования объемов алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объёма готовой продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи), находящейся на реализации у ООО «Новая Русь А.Г. плюс» в 1 квартале 2014 года.

При этом доводы заявителя, о том, что 18.04.2014 Обществом была представлена как декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12, так и декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11, заявленные Обществом со ссылками на представленные в материалы дела копии квитанций № 26050 и № 3764006, датированных 18.04.2014, и на копию декларации, составленную по форме № 11 и также датированную 18.04.2014, и ошибочно поддержанные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Так, из представленных заявителем в материалы дела квитанций от 18.04.2014 № 26050 и № 3764006 усматривается, что они переданы заявителю Правительством Омской области (квитанция № 26050) и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (квитанция № 3764006).

При этом основанием для передачи таких квитанций явилось поступление в указанные органы контроля (надзора) от ООО «Новая Русь А.Г. плюс» декларации за 1 квартал 2014 года в электронном виде, имеющей одно и то же наименование файла – R2_5507214841_034_20140418_25C537A4-87DD-4425-B5Dl-5E48801AlD53.XML (см. строку 5 квитанций – л.д.16, 17).

Иными словами, указанными квитанциями также подтверждается, что 18.04.2014 Обществом в адрес Министерства представлена только одна декларация – об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, составленная по форме согласно приложению № 12 Правил, помещенная в файл с наименованием, включающим префикс R2 (в связи с чем, указанным органом и была выдана квитанция № 26050), а также копия такой декларации для Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, предоставление которой предусмотрено пунктом 19 Правил (в связи с чем, выдана вторая квитанция, исходящая от Росалкогольрегулирования, № 3764006).

В то же время данных о передаче Обществом в адрес контролирующих органов декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 Правил, в том числе в виде файлов с наименованием, содержащим префикс R1, указанные выше квитанции не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для вывода о совершении Обществом технической ошибки при указании наименования файла, получение которого подтверждено одной из вышеуказанных квитанций.

При этом сама по себе копия декларации по форме № 11 Правил, датированная 18.04.2014 и представленная Обществом в материалы дела (л.д.18-50), в отсутствие доказательств направления такой декларации в адрес контролирующих органов, не может подтверждать своевременного исполнения обязанности по предоставлению данной декларации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие своевременное исполнение ООО «Новая Русь А.Г. плюс» обязанности по представлению декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 Правил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждено административным органом надлежащим образом, в то время как вывод суда первой инстанции об обратном не основан на имеющихся в материалах дела документах и заключен без учета доводов административного органа, изложенных в письменном отзыве на заявление Общества (л.д.52-58), а также в отзыве на возражения Общества по делу (л.д.106-109).

Кроме того, учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества объективной возможности своевременно представить надлежащим образом оформленную отчетность, а также о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенной на него обязанности, суд апелляционной инстанции также считает установленным факт виновного совершения Обществом соответствующего нарушения и наличия в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

При этом доводы представителя Общества, изложенные в письменных объяснениях от 18.06.2014, представленных административному органу в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, о том, что ненадлежащее исполнение соответствующей обязанности обусловлено тем, что специалист оператора связи ООО «Е-Портал» ввел в заблуждение бухгалтера ООО «Новая Русь А.Г. плюс», указав на своевременную передачу соответствующей декларации в адрес контролирующего органа и присвоив файлу, содержащему такую декларацию, неправильное наименование, обоснованно не приняты административным органом в силу следующего.

Как было указано выше, обеспечение своевременного исполнения обязанности по декларированию объемов розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлению соответствующей декларации (а, следовательно, присвоению наименования файлу, в который она помещается), законодательством возложено именно на декларанта, которым в данном случае является ООО «Новая Русь А.Г. плюс».

Организация связи, оказывающая услуги по передаче соответствующей отчетности по поручению Общества, не несет ответственности за содержание и оформление передаваемой отчетности.

Данной обстоятельство подтверждается и содержанием заявки на оказание услуг специализированного оператора связи, поданной ООО «Новая Русь А.Г. плюс» в ООО «Е-портал» и регулирующей взаимоотношения между данными организациями (л.д.104-105).

Из указанной заявки следует, что ООО «Е-портал» по заказу заявителя осуществляет только подключение услуг связи, настройку и установку необходимого оборудования, а также техническое обслуживание интернет-сети и обеспечение её постоянного функционирования, в то время как услуги по заполнению и формированию деклараций с присвоением имени файлов такой организацией не оказываются.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом апелляционной инстанции установлено и заявителем не оспаривалось.

Обществом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, и в письменном отзыве на апелляционную жалобу административного органа приведен, в том числе, довод о том, что совершенное им правонарушение должно быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения данный довод в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не оценен, соответствующее ходатайство об освобождении Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом первой инстанции (л.д. 102-103) судом первой инстанции разрешено не было.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривая дело, проанализировал приведенные Обществом доводы в обоснование указанного выше ходатайства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и не находит оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Новая Русь А.Г. плюс» от ответственности за его совершение, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, такое правонарушение создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не путём наступления каких-либо негативных материальных последствий, а состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Существенная угроза правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного государственного контроля, в том числе за легальностью такой продукции, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Своевременное представление обязанными субъектами указанных выше деклараций имеет существенное значение для обеспечения условий для надлежащего и своевременного исполнения контролирующим органом возложенных на него надзорных и обеспечивающих функций