Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А70-5423/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2015 года

                                                       Дело №   А70-5423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11787/2014) общества с ограниченной ответственностью «Шизгара» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2014 по делу №  А70-5423/2014 (судья М.Ю. Бедерина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

к обществу с ограниченной ответственностью «Шизгара»

о взыскании задолженности в размере 706 073 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Шизгара» - Кудус Светлана Васильевна (паспорт серия 7108  № 629797  выдан 18.09.2008, по доверенности б/н  от  01.10.2014 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - Кабанец Дмитрий Анатольевич  (удостоверение адвоката № 627  выдано 12.09.2005, по доверенности  б/н от 18.06.2014  сроком действия три года).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шизгара» (далее по тексту – ответчик, ООО «Шизгара») о взыскании задолженности в размере 706 073 руб. 46 коп.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил: взыскал с ООО «Шизгара» в пользу ООО «Перспектива» сумму задолженности в размере 706 073 руб. 46 коп., в том числе сумму основного долга в размере 678 405 руб. 38 коп., пени в размере 27 668 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 121 руб. 47 коп.

Мотивируя  принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи арендуемого помещения в аренду подтверждается материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2012 и по агентскому договору от  01.03.2012.

Частично не согласившись с принятым решением, ООО «Шизгара» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика расходов на проведение капитального ремонта в размере 186 714 руб. 05 коп., денежных средств за увеличение ставки арендных платежей в сумме 82 244 руб. 05 коп., денежных средств, подлежащих оплате за коммунальные услуги сверх средних показателей, в сумме 40 652 руб. 70 коп., неустойки в сумме 27 668 руб. 08 коп., и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Шизгара» указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не принято во внимание, что целью заключения договора аренды от 01.03.2012  являлось размещение в помещениях, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, ночного клуба-ресторана, относящегося к предприятиям общественного питания, однако, как отмечает податель жалобы, передаваемый в аренду объект находился в состоянии, не отвечающем требованиям, предъявляемым к помещениям, используемым для размещения предприятия общественного питания.

Как отмечает ООО «Шизгара» в апелляционной жалобе, в связи со сдачей в аренду ответчику помещения не в соответствии с назначением у ООО «Шизгара» в процессе эксплуатации данного помещения возникла необходимость проведения экстренных работ для ликвидации аварийных ситуаций. В целях ликвидации ответчиком чрезвычайных ситуаций ООО «Шизгара» за счет собственных средств осуществило работы по капитальному ремонту арендованного имущества, в частности, осуществило капитальный ремонт трубопровода, замену ветхих окон и дверей, установило новый теплообменник, на общую сумму 186 174 руб. 05 коп.

По мнению ответчика, сумма задолженности подлежит уменьшению на вышеуказанную сумму, понесенную ООО «Шизгара» в связи с осуществлением капитального ремонта.

Также, как полагает податель жалобы, задолженность подлежит уменьшению на сумму арендной платы, подлежащей уплате за период с марта 2014 года по май 2014 года в связи с увеличением арендной платы на 15 %, поскольку, по мнению общества, пункт 2.5 договора аренды от 01.03.2012, предусматривающий изменение арендной платы в одностороннем порядке без регистрации дополнительного соглашения, является противоречащим действующему законодательству.

ООО «Шизгара» в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы общества о чрезмерно больших показателях потребления воды с января 2014 года по апрель 2014 года, указанных  в отчетах об исполнении агентского договора, при условии, что суду были представлены письма, где ООО «Шизгара» сообщало ООО «Перспектива» о чрезмерно больших показателях потребления  воды и просило установить индивидуальный прибор учета. По мнению ответчика, сумма задолженности также подлежит уменьшению на 40 652 руб. 70 коп. в связи с перерасходом водопотребления и водоотведения (из расчета стоимости 1 м3 водопотребления и водоотведения в размере 41 руб. 91 коп.).

Кроме того, как указывает податель жалобы, судом первой инстанции необоснованно не применены при вынесении обжалуемого решения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер заявленной ко взысканию суммы неустойки. Ответчик отмечает, что неустойка заявлена ООО «Перпектива» за период с 01.03.2014 по 15.05.2014, что составляет 2,5 месяца и не соответствует критерию длительности нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, размер заявленной ко взысканию неустойки является чрезмерным и подлежит уменьшению. Также, ООО «Шизгара» ссылается на отсутствие постоянного стабильного дохода от предпринимательской деятельности и наличие затруднительного финансового положения в связи с этим.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Перспектива» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Шизгара» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Перспектива» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ООО «Перспектива» (арендодатель) и ООО «Шизгара» (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества № б/н (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование:

- нежилые помещения литера А10 общей площадью 44,4 кв. м расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 10, в соответствии с номерами 24, 25, 26, 27 в выкопировке к поэтажному плану технического паспорта на здание;

- нежилые помещения литера А10 общей площадью 262,5 кв.м, расположенные на втором этаже здания по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 10, в соответствии с номерами 1-9 в выкопировке к поэтажному плану технического паспорта на здание (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Имущество по настоящему договору передаётся арендатору для размещения ночного клуба-ресторана с исполнением живой музыки (далее - разрешённое использование) (пункт 1.4 договора аренды).

Согласно пункту 5.1.1 договора аренды арендодатель передаёт арендатору помещение по акту приёма-передачи (приложение № 2), который подписывается уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 4.1 договор аренды вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 2 (двух) полных календарных лет со дня его государственной регистрации. В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, отраженным в настоящем договоре, возникшим до государственной регистрации настоящего договора аренды, с момента его подписания сторонами (либо в случае отдельного указания сторонами - с момента подписания акта приёма-передачи).

15.06.2012 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.6 договора аренды арендатор взял на себя обязательства по оплате арендной платы, согласованной сторонами в добровольном порядке, ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца за оплачиваемый месяц, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя в сумме 187 209 руб. из расчёта 610 руб. за 1 кв.м площади помещения в месяц.

Согласно пункту 2.5 договора аренды начиная с 13 месяца (с 01.04.2013) и в течение оставшегося срока действия настоящего Договора, арендодатель в одностороннем порядке имеет право на изменение ставки арендной платы не чаще одного раза в год и не более чем на 15 процентов. Стороны пришли к соглашению, что порядок изменения арендной платы, предусмотренный настоящим пунктом, будет следующим:

- за 30 календарных дней до дня предполагаемого изменения арендной платы не более чем на 15 процентов арендодатель вручает соответствующее письменное уведомление под роспись уполномоченному представителю арендатора либо путём направления указанного уведомления арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 10. В случае отправления уведомления заказным письмом - арендная плата подлежит изменению через 30 дней с момента получения уведомления Арендатором. Стороны пришли к соглашению, что указанный порядок изменения арендной платы не более чем на 15 процентов и не чаще 1 раза в год будет являться достаточным, и оформления дополнительного соглашения в данном случае об изменении арендной платы не требуется.

Уведомлением от 27.12.2013 № 116 ООО «Перспектива» уведомило ООО «Шизгара» об увеличении арендной платы с 01.02.2014 до 215 90 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 2.8 договора аренды в сумму арендной платы не включаются расходы по оплате за потреблённую арендатором тепло-энергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и потреблённую электроэнергию. Данные расходы оплачиваются арендатором арендодателю отдельно, до 5 (пятого) числа каждого месяца, за месяц предшествующий текущему, на основании счётов, фактически выставленных арендодателем по тарифам снабжающих организаций.

27.03.2014 истец в адрес ответчика направил претензию (исх. № 7) о погашении суммы задолженности в размере 589 630 руб. 83 коп. в течение 4 календарных дней с момента её получения. На данную претензию представлено гарантийное письмо от 27.03.2014 № 72 с указанием оплаты образовавшейся задолженности в размере 220 287 руб. до 22.04.2014.

01.03.2012 стороны заключили также агентский договор, в соответствии с которым по поручению принципала (ответчика) агент (истец) обязуется совершать от своего имени, но за счёт принципала, а при необходимости - от имени принципала, юридические и иные действия по:

- заключению и дальнейшему взаимодействию, осуществлению прав и обязанностей от своего имени, но в интересах и за счёт принципала следующих договоров с энергоснабжающими и иными специализированными организациями: договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ, договора теплоснабжения, договора энергоснабжения;

- получению от поставщиков услуг, указанных в подпункте 1.1.1 настоящего Договора счётов, счётов-фактур, первичных учётных документов, необходимых для оплаты оказываемых ими услуг и предоставление (в случае необходимости) их копий Принципалу с той же периодичностью, с какой он их получает от поставщиков услуг, указанных в подпункте 1.1.1 настоящего Договора;

- осуществлению иных фактических и юридических действий, включая функции представительства, необходимых для исполнения настоящего Договора.

Принципал, в свою очередь, обязуется возмещать агенту все расходы, связанные с исполнением им настоящего Договора, и уплачивать ему вознаграждение за оказываемые услуги.

Ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на себя обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 15.05.2014 (за февраль 2014 года - 56 679 руб. 12 коп., за март 2014 года - 55 138 руб. 21 коп.) в размере 111 817 руб. 33 коп.

Поскольку обществом в полном объеме образовавшаяся задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями и коммунальным услугам своевременно не погашена, ООО «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

08.09.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято частично обжалуемое ООО «Шизгара» в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей