Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А75-5338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы по каждому платежу признаются равномерно в течение срока, соответствующего периоду уплаты взносов (году, полугодию, кварталу, месяцу), пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку по договору добровольного медицинского страхования № 0911-МЮ10/004866/1117/256 от 08.04.2011, заключенному на срок более одного отчетного периода (01.05.2011 по 30.04.2012), предусмотрена уплата страхового взноса разовым платежом, расходы налогоплательщика должны признаваться равномерно в течение срока действия договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде.

Таким образом, по указанному договору общество может отнести на 2011 год расходы на ДМС в размере 410 040 рублей: 612 000 рублей х (241 день (с 01.05.2011 по 31.12.2011)/360 дней (с 01.05.2011 по 30.04.2012)).

Учитывая, что по другому договору на ДМС № 0911-МЮ10/004851/1117/242 от 07.04.2011, заключенному на срок с 01.05.2011 по 30.04.2012, предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, расходы по каждому платежу должны признаться равномерно в течение срока, соответствующего периоду уплаты взносов (году, полугодию, кварталу, месяцу), пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде.

Как было указано выше, третий страховой платеж в размере 1 290 883 рубля 32 копейки подлежал уплате за период с 01.11.2011 по 31.01.2012 (91 день).

Следовательно, расходы по ДМС по указанному договору могут быть отнесены на 2011 год в размере 865 317 рублей 39 копеек: 1 290 883 рубля 32 копейки х (61 день (с 01.11.2011по 31.12.2011)/91 день (с 01.11.2011 по 31.01.2012)).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что общество обоснованно в 2011 году приняло к налоговому учету расходы на ДМС в сумме 3 865 207 рублей (410 040 + 1 243 925 + 1 354 258, 47 + 865 317,39).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив заявленное обществом требование о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба и Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя согласно статье 110 АПК РФ не распределяются, поскольку ее податель был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2014 по делу № А75-5338/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер