Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А75-3126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2015 года

                                                      Дело №   А75-3126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14272/2014) Общества с ограниченной ответственностью «ТД Премьер»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2014 по делу №  А75-3126/2014 (судья Сердюков П.А.),

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» (ОГРН 1068602057809)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Премьер» (ОГРН 1108602010604) 

о взыскании 16 294 553 руб. 00 коп.

и по встречным искам Общества с ограниченной ответственностью «ТД Премьер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА»

о взыскании 19 125 788 руб. 22 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «МКМ» (ОГРН 1028600590292), Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ТРОЯ – М» (ОГРН 1108602009097),

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «ТД Премьер» - Мельников Роман Викторович (паспорт серия 3709 № 378181 выдан 12.07.2010, по доверенности б\н от  07.10.2014 сроком действия в течение 1 года);

от Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «МКМ» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ТРОЯ - М» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

                                                                   установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» (далее - истец, общество «ВЕРШИНА») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Премьер» (далее - ответчик, торговый дом «Премьер») о взыскании 16 363 655 руб. 16 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 5 998 878 руб. 63 коп., задолженности по арендной плате за фактическое использование помещений за период с 01.11.2013 по 19.05.2014 в размере 10 319 532 руб. 03 коп., неустойки (пени) в размере 45 244 руб. 50 коп. за период с 01.09.2013 по 31.10.2013.

Торговый дом «Премьер» обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с  ООО «ВЕРШИНА» неосновательного обогащения в размере 6 242 724 руб. 88 коп., а также о взыскании с истца убытков в размере 12 883 063 руб. 34 коп., образовавшихся в связи с незаконным удержанием торгового оборудования, находящегося в арендуемом помещении, из которых 10 333 063 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате, и 2 550 000 руб. 00 коп. - штрафные санкции,  взысканные с ответчика арендодателем имущества (обществом с ограниченной ответственностью «МКМ»).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «МКМ» (далее – общество «МКМ»), Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ТРОЯ – М» (далее – ЧОО «ТРОЯ – М»).

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югра от 29.10.2014 требования заявленные ООО «ВЕРШИНА» удовлетворены частично, с ООО «ТД Премьер» взыскано  всего 6 013 294 руб. 29 коп., из которых: основной долг в размере 5 929 776 руб. 47 коп., неустойка (пени) в размере 45 244 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 273 руб. 32 коп.; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «ТД Премьер» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД Премьер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «ВЕРШИНА» и об удовлетворении встречного искового заявления ООО «ТД Премьер» в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на неправомерное начисление арендных платежей за пользование нежилым посещением до государственной регистрации договора аренды, также отсутствие в вынесенном судебном акте надлежащей правовой оценки доводов ответчика о не поступлении в его адрес счетов на оплату арендных платежей, что, по утверждению подателя жалобы, исключает возможность возложения на него ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы.

Податель жалобы выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком причинно-следственной связи между действиями истца по незаконному удержанию торгового оборудования и наступившим результатом в виде уплаты штрафных санкций

Возражая против выводов суда о не совершении ООО «ТД Премьер» активных действий, направленных на истребование имущества, податель жалобы ссылается на наличие в материалах дела достаточной доказательственной базы, позволяющей прийти к противоположному выводу. Кроме того, апеллянт указал, что законодательством РФ не определен круг мер, которые должно предпринять заинтересованное лицо, чтобы его действия можно было признать добросовестным и активным поведением.

От ООО «ВЕРШИНА» в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

ООО «ВЕРШИНА», ООО «ТРОЯ - М», ООО «МКМ» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТД Премьер» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Межу Обществом «ВЕРШИНА» (арендодатель) и торговым домом «Премьер» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (долгосрочный) от 10.11.2011 № ДА 3/10-2011 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется в порядке, сроки и на условиях, установленных договором передать арендатору помещения, являющиеся частью нежилого здания Торгово-развлекательного центра с роллердромом и подземным паркингом, расположенного по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Сургут, ул. Генерала Иванова, д. 1 за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять и оплатить арендную плату за данные помещения: № 2.1.01 площадью 1 849 кв.м., № 2.2.01 площадью 355,2 кв.м., № 2.2.02 площадью 75,7 кв.м., № 2m.1.04 площадью 88,1 кв.м., № 2m.4.23 площадью 40,2 кв.м., № 2.4.12 площадью 8,2 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды по договору установлен по 09.11.2024 с момента передачи помещения арендодателем по акту приемки-передачи помещения арендатору (приложение № 3) на основании приложения № 5.

В соответствии с пунктом 3.1. договора базовый размер арендной платы за помещение № 2.1.01 установлен в сумме 8 469 руб. 00 коп., а для остальных помещений – в сумме 7 080 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в год.

Базовая арендная плата вносится ежемесячно авансом, не позднее пятого числа каждого оплачиваемого месяца (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.7. договора первый арендный платеж по базовой арендной плате осуществляется в течение 5 банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета. Начисление арендных платежей начинается с даты государственной регистрации договора.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю в связи с оказанием эксплуатационных услуг эксплуатационные платежи в размере 1 656 руб. за 1 кв.м. в год. Оплата эксплуатационных платежей производится авансовым платежом, не позднее пятого числа каждого оплачиваемого месяца по счету.

В соответствии с пунктом 3.4. договора коммунальные платежи оплачиваются арендатором отдельно в течение пяти банковских дней с момента выставления соответствующего счета.

Базовая арендная плата, эксплуатационные платежи, коммунальные платежи, налоги и любые иные сборы, рассматриваются как арендная плата. Арендатор обязан вносить арендные платежи вне зависимости от факта завершения государственной регистрации настоящего договора (пункт 3.5. договора).

В силу пункта 3.7.1. договора стороны подтверждают, что обеспечительный платеж в размере базовой арендной платы за 1 месяц аренды помещений в сумме 1 393 100 руб. не включая налог на добавленную стоимость, внесенный арендатором по предварительному договору № В03ПДА-08 от 23.10.2008, принимается арендодателем в счет исполнения обязательства арендатора по внесению базовой арендной платы за последний месяц аренды по договору, и является обеспечительным взносом на весь период срока действия договора без начисления на него процентов.

Согласно пункту 4.4.12. договора арендатор принял на себя обязательства по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения договора незамедлительно вывезти из помещения имущество арендатора, в том числе отделимые улучшение в соответствии с пунктом 5.2. договора и сдать помещение по акту в течение 5 дней с даты истечения срока аренды.

Согласно пункту 8.2. договора в случае досрочного расторжения договора по вине арендатора по основаниям, предусмотренным пунктом 8.1. договора арендодатель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки (в том числе удержать из обеспечительного платежа) в размере базовой арендной платы за 2 месяца аренды.

Пунктом 8.5. договора стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения арендатором договора аренды арендодатель вправе удержать обеспечительный платеж равный базовой арендной ставке за 1 месяц аренды, рассчитанной с учетом индексации в качестве штрафа.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 № 1 (том 1 л.д. 40) стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора. Пункт 3.7.1. договора изложен в иной редакции: в связи с получением нового кадастрового паспорта и уменьшением площади, сумма обеспечительного платежа подлежит соответствующему уменьшению и составляет 1 560 514 руб. 60 коп. в том числе налог на добавленную стоимость в размере 238 044 руб. 60 коп.

10.11.2011 сторонами подписан акт приемки-передачи помещения (том 1 л.д. 29).

Государственная регистрация договора осуществлена 10.04.2012 (том 1 л.д. 39).

Соглашением от 01.11.2013 стороны расторгли договор (том 1 л.д. 46).

В соответствии с соглашением от 01.11.2013 стороны обязались не позднее 5 дней с даты расторжения договора произвести сдачу-приемку (возврат) помещений (пункт 2.1.), подписать акт сдачи-приемки помещений (пункт 2.2.). Арендатор обязался погасить задолженность по договору, образовавшуюся на 01.11.20123, в размере 4 369 261 руб. 87 коп., а также согласно пункту 8.5 договора выплатить неустойку за досрочное расторжение договора, в размере базовой арендной ставке за 1 месяц аренды 1 560 514 руб. 60 коп. (пункты 3 и 4).

Поскольку торговый дом «Премьер» арендную плату вносил несвоевременно, обязательства по соглашению от 01.11.2013 не исполнил, имущество не возвратил, общество «ВЕРШИНА» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Полагая наличие переплаты по договору, а также несение убытков в связи с необоснованным удержанием обществом «ВЕРШИНА» арендуемого ответчиком у общества «МКМ» торгового оборудования, торговый дом «Премьер» обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречными исками.

29.10.2014 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

По положениям