Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А46-10602/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Любинского м.р. ссылается лишь на положения статьи 36 ЗК РФ, ссылок на Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеется.

Из кадастровых паспортов земельных участков (т. 1 л.д. 69-72) следует, что вид разрешенного использования земельных участков определен исходя из размещения на них объектов недвижимости.

Более того, подача заявлений о предоставлении в собственность земельных участков была мотивирована нахождением на них объектов недвижимости (т. 2 л.д. 59-68).

Изложенное свидетельствует о заключении договора купли-продажи от 31.01.2012 № 12 в связи с реализацией права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не принимает представленные ЗАО «Роза Люксембург» документы (ответ на запрос, дело по выдаче государственного акта на право пользования землей, решение от 10.11.1980 №271, акт освидетельствования проектного плана и государственного акта на право пользования землей, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей) в качестве доказательств, подтверждающих факт предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 55:11:14 06 01:17, 55:11:14 03 01:211, 55:11:14 03 01:210, 55:11:14 02 01:214 в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как установить тождественность спорных земельных участков и указанных в данных документах не представляется возможным.

В подтверждение своей позиции ЗАО «Роза Люксембург» также представило ответ кадастрового инженера Назаренко А.А., который указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:11:14 06 01:17, 55:11:14 03 01:211, 55:11:14 03 01:210, 55:11:14 02 01:214 выделены из земель, представленных обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Между тем, указанное доказательство оценивается судом апелляционной инстанции критически, так как отсутствует информация, на основании которой земельные участки сопоставлялись, из материалов дела невозможно установить соотношение границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:11:14 06 01:17, 55:11:14 03 01:211, 55:11:14 03 01:210, 55:11:14 02 01:214 и земельного участка, переданного ответчику на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Передача ЗАО «Роза Люксембург» земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования в отсутствие доказательств того, что именно из него выделены спорные земельные участки, а также отсутствие доказательств наличия оформленного права собственности на недвижимые объекты, под которые предоставлялись участки, свидетельствуют о неосновательности приобретения ЗАО «Роза Люксембург» спорных земельных участков, что противоречит положениям статьи 36 ЗК РФ, устанавливающей наличие исключительного права на приобретение в собственности земельного участка под объектами недвижимости именно у собственника расположенного на нем объекта недвижимости.

В связи с этим оспариваемый договор купли-продажи земельного участка обоснованно признан судом первой инстанции недействительным в силу статьи 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона.

Доводы ЗАО «Роза Люксембург» о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 ГК РФ).

В рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности определяется моментом заключения договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2012 № 12 и к дате подачи администрацией Любинского м.р. иска (31.07.2014) срок исковой давности не истек.

Ссылки подателя жалобы на то, что ЗАО «Роза Люксембург» является ненадлежащим ответчиком, так как в настоящее время собственником земельных участков является ООО «Орловское», не принимаются судом апелляционной инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Роза Люксембург» и ООО «Орловское» заключено соглашение от 26.03.2014 о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 19.02.2013, по актам приема-передачи земельных участков от 26.03.2014 земельные участки возвращены ЗАО «Роза Люксембург».

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 27 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств её сторон признаётся равным, если не будет доказано обратное.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 31.01.2012 № 12 является недействительным по основаниям статьи 168 ГК РФ, подлежит применению общее правило (регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке) - двусторонняя реституция.

Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорные земельные участки находятся в собственности ЗАО «Роза Люксембург», денежные средства администрации Любинского м.р. не возвращалсиь, в связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования и применил последствия недействительности сделки, обязав ЗАО «Роза Люксембург» возвратить администрации Любинского м.р. земельные участки, а администрацию Любинского м.р. возвратить ЗАО «Роза Люксембург» денежные средства в сумме 69 726 руб. 39 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО «Роза Люксембург» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2014 по делу № А46-10602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич