Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А46-10602/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные истцом и ответчиком ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями к ней и письменный отзыв на неё с дополнениями к нему, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Любинского м.р. от 25.01.2012 № 60-п «О предоставлении земельных участков в собственность ЗАО «Роза Люксембург» между муниципальным образованием Любинский муниципальный район Омской области в лице администрации Любинского м.р. (продавец) и ЗАО «Роза Люксембург» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 31.01.2012 № 12, предметом которого явились земельные участки:

- из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:11:14 06 01:17, местоположение: Омская область, Любинский район, с Протопоповка, ул. Рабочая, д. 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок под производственным объектом МТФ), общей площадью 63 507 кв.м;

- из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:11:14 03 01:211, местоположение: Омская область, Любинский район, д. Ровная Поляна, ул. Рабочая, д. 2, 4, 6, 8, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок под производственным объектом фуражного сеновала, летнего лагеря скота, МТФ, склад), общей площадью 90 985 кв.м;

- из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 55:11:14 03 01:210, местоположение: Омская область, Любинский район, д. Ровная Поляна, ул. Рабочая, д. 1, 39, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок, под производственным заправкой, МТМ, под административным зданием конторы), общей площадью 10 000 кв.м;

- из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:11:14 02 01:214, местоположение: Омская область, Любинский район, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 2, 3, 4, 6, 12, 14, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок, под производственным зданием МТМ), общей площадью 6 609 кв.м.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 24.05.2013.

Полагая, что договор от 31.01.2012 № 12 является оспоримой сделкой, поскольку спорные земельные участки предоставлены органом местного самоуправления без учёта того обстоятельства, что право собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на указанных участках, ЗАО «Роза Люксембург» в установленном законом порядке не оформлялось, администрация Любинского м.р. обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования администрации Любинского м.р. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), 4 АПК РФ, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, № 9148/06 от 28.11.2006) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статья 167 ГК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №187-О.

Таким образом, для установления наличия оснований для передачи земельных участков с кадастровыми номерами 55:11:14 06 01:17, 55:11:14 03 01:211, 55:11:14 03 01:210, 55:11:14 02 01:214 в собственность ЗАО «Роза Люксембург» необходимо установить наличие у данного лица на праве собственности зданий, строений, сооружений, расположенных на спорных земельных участках.

Как усматривается из постановления администрации Любинского м.р. от 25.01.2012 №60-п земельные участки в кадастровыми номерами 55:11:14 06 01:17, 55:11:14 03 01:211, 55:11:14 03 01:210, 55:11:14 02 01:214 предоставлялись ответчику за плату под производственный объект МТФ, фуражный сеновал, летний лагерь скота, склад, заправкой, административным зданием конторы.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункту 5 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Статьей 6 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие закона права на объект недвижимого имущества необходима только при совершении сделки с объектом недвижимого имущества после введения закона.

Между тем, доказательств государственной регистрации за ЗАО «Роза Люксембург» прав собственности на объекты, расположенные на спорных земельных участках, ответчиком не представлено, также не представлены передаточные акты либо план приватизации, которые являются доказательством факта перехода к ответчику права собственности на объекты недвижимости.

Из писем Управления Росреестра по Омской области от 16.11.2011, от 01.09.2014, выписок из ЕГРП от 01.09.2014 (т. 2 л.д. 2-40) следует, что в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам, тождественным адресам, по которым расположены спорные земельные участки, сведения о правах на них отсутствуют.

ЗАО «Роза Люксембург» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, не представило.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 31.01.2012 № 12 на земельных участках с кадастровыми номерами 55:11:14 06 01:17, 55:11:14 03 01:211, 55:11:14 03 01:210, 55:11:14 02 01:214 находились объекты недвижимости, в отношении которых стороны договора не могли не знать, что они не принадлежат ЗАО «Роза Люксембург» на праве собственности, следовательно, заключенный договор не соответствует статье 36 ЗК РФ и является недействительным в силу ничтожности.

Возражая против исковых требований, ЗАО «Роза Люксембург» указало, что спорные земельные участки предоставлены обществу в бессрочное пользование Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и свидетельством №11 о регистрации права собственности на землю, бессрочного пользования землей. Приобретение земельных участков осуществлялось в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по правилам статьи 36 ЗК РФ в порядке переоформления права бессрочного пользования землей.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 342-ФЗ, от 12.12.2011 № 427-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, постановления администрации Любинского м.р. от 25.01.2012 №60-п, на основании которого заключен договор купли-продажи от 31.01.2012 № 12, земельные участки в кадастровыми номерами 55:11:14 06 01:17, 55:11:14 03 01:211, 55:11:14 03 01:210, 55:11:14 02 01:214 предоставлялись ответчику за плату под производственный объект МТФ, фуражный сеновал, летний лагерь скота, склад, заправкой, административным зданием конторы. При этом в преамбуле постановления администрация