Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А46-9424/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу №  А46-9424/2014 не противоречит положениям статей 174 и  178 АПК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

По правилу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий – ст. 9 АПК РФ.

При рассмотрении судом вопроса о принятии дополнительного решения ответчик не был лишен возможности привести документально и нормативно обоснованные доводы относительно сроков совершения действий, в отношении которых принято основное решение.

Однако соответствующее право не реализовал, что, в свою очередь,  о неправильности выводов суда первой инстанции, изложенных в дополнительном решении, не свидетельствует.

Доводы о том, что устранить выявленные замечания в натуре путем выполнения работ до 31.01.2015 не представляется возможным ответчик вправе привести  при заявлении мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта с представлением подтверждающих доказательств по правилам статьи 324 АПК РФ.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2014 года по делу №  А46-9424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова