Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А70-12196/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

достаточными и допустимыми доказательствами оказания услуг исполнителем и их принятия заказчиком.

            При наличии таких документов, подписанных сторонами, в отсутствие доказательств предъявления до подачи настоящего иска заказчиком к исполнителю претензий относительно неисполнения последним в марте 2012 года обязательств по договору № 0410/11 от 04.10.2011, обоснования иных причин подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат, нежели фиксация стоимости фактически оказанных услуг, непредставление исполнителем табеля учета рабочего времени не освобождает заказчика от оплаты стоимости услуг, указанных в акте и справке.

            Оснований считать, что сведения, содержащиеся в названном выше акте и справке, не соответствуют действительности, не имеется.

            Доказательств того, что стоимость фактически оказанных услуг иная, не представлено.

   Поскольку документы, свидетельствующие об оказании услуг ЗАО «СК «СНС» представлены, доказательства неоказания услуг, иной стоимости услуг либо их оплаты ЗАО «Антипинский НПЗ» отсутствуют, исковые требования в части взыскания стоимости услуг в размере 432 456 руб. 10 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения в обжалуемой ответчиком части и удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на него в порядке статьи 110 АПК РФ.

   Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 265, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ закрытого акционерного общества «Строительная компания «СНС» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2014 по делу №  А70-12196/2013 принять, производство по жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Строительная компания «СНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.12.2014.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2014 по делу №  А70-12196/2013 в обжалуемой им части – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина