Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А75-8162/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

перешли ООО «Максимум». По заявлению арендатора данный земельный участок был объединен с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101038:6074 и предоставлен ООО «Максимум» по договору аренды от 11.10.2013 № 704 с назначением «для строительства многофункционального концертного зала и котельной».

Право собственности на незавершенный строительством объект «Котельная по ул. Энгельса» в г. Сургуте зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 21.06.2013 за ООО «Максимум» (т. 2 л. д. 56-57).

ООО «Максимум» за получением нового разрешения на строительство на арендуемом земельном участке иного объекта без учета котельной, с приложением соответствующей проектной документации, не обращался.

Таким образом, применение коэффициента строительства «2» при расчете арендной платы является обоснованным.

Как следует из оспариваемого расчета арендной платы, с 26.05.2014 изменена ставка арендной платы с «1» на «2», а коэффициент строительства «2», применённый с 01.01.2014, не изменялся. Возражений относительно применённой ставки арендной платы в размере 2 процента от кадастровой стоимости заявитель не высказал.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ООО «Максимум» требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Избираемый лицом способ защиты гражданских прав должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Вывод о возможности защиты прав лица избранным им способом зависит от того, какой материально-правовой интерес преследует лицо, обратившееся в суд.

Изменения в расчете с момента внесения изменений в договор аренды связаны с изменение кадастровой стоимости, так как земельный участок и целевым использованием «для строительства торгово-офисного цента» оценен по 5 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), в связи, с чем в расчете размера арендной платы применена ставка арендной платы – 2 процента, коэффициент переходного периода – 0,8, с 26.05.2014. Данный перерасчет полностью соответствует пункту 4.3 договора аренды.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

За земли, переданные в аренды, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2013 № 704, в который соглашением от 05.06.2014 внесены изменения.

Размер арендной платы, порядок ее определения и изменения стороны согласовали в пунктах 4.2, 4.3 договора аренды земельного участка.

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение, которым определили размер арендной платы исходя из ставки арендной платы «2» и коэффициента строительства «2», что не противоречит действующему законодательству и не меняет условия договора аренды о порядке определения размера арендной платы.

Таким образом, договор, с учетом соглашения об изменении условия о размере арендной платы, является заключенным, действующим.

В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 432, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Действующий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

 - при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленномна соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Заявитель, по сути заявленных требований, не согласен с одним из условий заключенного и действующего договора аренды, вместе с тем не заявил требований об изменении или расторжении договора.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Максимум» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Максимум» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «Максимум».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.10.2014 по делу № А75-8162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Д.Г. Рожков