Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А46-4042/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

требований (расчёта суммы процентов) следует, что за период с 31.12.2013 по 26.06.2014  (176 дней просрочки) кредитором на спорную сумму в размере 1 139 770 руб. исходя из  ставки рефинансирования 8,25% годовых начислена сумма процентов в размере 45 970 руб.

   Поскольку размер спорной суммы судом апелляционной инстанции уменьшен до 1 026 570 руб., то, соответственно, перерасчёту подлежит сумма процентов, начисленная на сумму в размере 1 139 770 руб.

  В результате перерасчёта суммы процентов сумма процентов, подлежащая включению в реестр, составляет 1 425 645 руб. 23 коп. (1 384 240 руб. 23 коп. + 41 405 руб. (1026570 * 176 * 8,25/36000)).

Возражения должника относительно расчёта процентов не принимаются судом апелляционной инстанции.

Должником не представлен суду контррасчёт суммы процентов.

Кроме этого,  следует отметить, что кредитором произведён расчёт исходя той суммы долга, которая имела место на определённую дату и ограничена датой введения в отношении должника процедуры наблюдения (26.06.2014).

Должник не обосновал и не представил суду доказательств того, что в указанные кредитором даты начала начисления суммы процентов у должника перед кредитором отсутствовала задолженность либо имелась иная сумма задолженности.

Также суд апелляционной инстанции не принимает ссылку должника в жалобе на то, что неустойка подлежала уменьшению согласно статье 333 ГК РФ по ходатайству должника.

Из протокола судебного заседания от 12.11.2014 следует, что в суде первой инстанции  представитель должника просил об уменьшении суммы неустойки (т. 2 л.д. 4-5).

Однако должником ни суду первой инстанции (возражения, т. 1 л.д. 122-123), ни  суду апелляционной инстанции (апелляционная жалоба) не представлено какого-либо письменного обоснования применения статьи 333 ГК РФ к сумме предъявленных процентов.

Ввиду отсутствия надлежащего обоснования необходимости уменьшения суммы процентов по правилам статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не имеет процессуальной возможности проверить доводы должника в указанной части и дать им соответствующую оценку.

Само по себе указание на уменьшение суммы процентов не является достаточным основанием для снижения размера процентов.

В этом случае должник в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несёт риск несовершения им процессуальных действий по представлению соответствующего обоснования для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ изменить обжалуемое определение, изложив его резолютивную часть следующим образом.          Признать обоснованными требования ООО «Основа 23» в размере  1 026 570 руб. основного долга, 1 425 645 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Основа 23» в размере  1 026 570 руб. основного долга, 1 425 645 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами без обеспечения залогом имущества должника.       В признании обоснованными требований ООО «Основа 23» в остальной части отказать.

Апелляционная жалоба должника подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» удовлетворить частично.

            Определение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 по делу № А46-4042/2014 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

            Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Основа 23» в размере  1 026 570 руб. основного долга, 1 425 645 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» требования общества с ограниченной ответственностью «Основа 23» в размере  1 026 570 руб. основного долга, 1 425 645 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами без обеспечения залогом имущества должника.

            В признании обоснованными требований общества с ограниченной ответственностью «Основа 23» в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Ю.М. Солодкевич