Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А75-2670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организаций и населения.

Поставщик поставляет, а покупатель отбирает газ в течение месяца по суткам неравномерно.

            При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20% ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 % выше среднесуточной нормы поставки газа».

            Суд первой инстанции при принятии решения в части пункта 3.1 договора правомерно исходил из того, что согласно пункту 13 Правил поставки газа минимальные и максимальные суточные объемы потребления газа должны быть оговорены в договоре, при этом данным пунктом установлены предельные максимальные и минимальные суточные значения потребления газа.

            То обстоятельство, что редакция пункта 3.1 договора ответчика относительно максимальных и минимальных среднесуточных объемов поставки газа тождественна объемам, содержащимся в редакции принятой судом первой инстанции, не имеет правового значения.

            Иных доводов относительно пункта 3.1 договора апелляционная жалоба не содержит.

            Из материалов дела усматривается, что ответчик предлагает следующую редакцию пункта 3.2 договора: «При перерасходе газа свыше максимального суточного объема покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до установленной договором суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

            Суд первой инстанции в части пункта 3.2 договора согласился с доводами истца о том, что данный пункт подлежит исключению из договора.

            В пункте 3.2 в редакции ответчика используются положения пункта 15 Правил № 162, согласно которому при перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

   Однако приведенные в пункте 15 Правил № 162 положения, как и приведенный в пункте 17 названных Правил порядок оплаты объемов газа при перерасходе газа не применяется в случаях, если газ расходуется населением и коммунально-бытовыми потребителями.

   Сторонами не оспаривается, что ответчик приобретает газ для производства тепловой энергии на коммунально-бытовые цели.

   В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что требование истца об исключении пункта 3.2 из договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Правилами № 162 предусмотрено принудительное ограничение в случае отбора покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки, тогда как ответчик настаивает на принудительном ограничении при отборе газа покупателем свыше максимального суточного объема.

Из материалов дела усматривается, что пункт 3.3 договора утвержден судом первой инстанции в следующей редакции, предложенной истцом в уточнении исковых требований: «Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за газ, но не ниже объема необходимого для обеспечения прав абонентов своевременно оплачивающих топливо-энергетические ресурсы».

            Под нарушением сроков оплаты стороны понимают отсутствие оплаты за газ в полном объеме в сроки, указанные в пункте 5.5 настоящего договора. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

            В целях однозначного трактования и правильного применения «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №1 стороны договорились считать: Расчетным периодом является месяц отбора газа.

            Данный Порядок применяется следующим образом: при неоплате покупателем поданного в расчетном периоде газа за первый период платежа, поставщик письменно предупреждает покупателя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача газа.

            При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока поставщик вправе ввести ограничение подачи газа. При введении указанного ограничения поставщик извещает об этом покупателя, за сутки до введения ограничения. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи газа покупателем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то поставщик вправе полностью прекратить подачу газа до полного погашения задолженности. Поставщик обязан не менее чем за одни сутки сообщить покупателю день и час прекращения подачи газа.

            Инициатором заключения Соглашения на поставку газа в объемах, необходимых для обеспечения прав абонентов своевременно оплачивающих топливно-энергетические ресурсы, выступает покупатель. При получении от поставщика предупреждения о введении ограничения покупатель направляет в адрес поставщика проект Соглашения на поставку газа в объемах, необходимых для обеспечения прав абонентов своевременно оплачивающих топливно-энергетические ресурсы. Поставщик обязан рассмотреть указанное Соглашение. Заключение указанного Соглашения становится для поставщика обязательным при обращении покупателя о его заключении и должно предшествовать прекращению подачи газа».

            Утверждая приведенную редакцию пункта 3.3 договора, суд первой инстанции  исходил из того, что внесение в договор условий о Соглашении на поставку газа в объемах, необходимых для обеспечения прав абонентов своевременно оплачивающих топливно-энергетические ресурсы, позволит избежать в дальнейшем спора о правомерности заключения такого соглашения, заключая соглашение, стороны смогут урегулировать процент ограничения в зависимости от необходимости объема для обеспечения своих абонентов тепловой энергией, заключение соглашения не лишит права поставщика газа вводить ограничение в отношении должника-потребителя газа, а лишь определит размер объема, на который поставка газа будет сокращена.

            Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу пункта 3.3 договора.

Утверждение ответчика, озвученное суду апелляционной инстанции о том, что Соглашение на поставку газа в объемах, необходимых для обеспечения прав абонентов своевременно оплачивающих топливно-энергетические ресурсы, должно выступать в качестве приложения к договору и содержать права и обязанности сторон, перечень абонентов добросовестных потребителей, в противном случае пункт 3.3 договора в части заключения соглашения будет неисполним, судом апелляционной инстанции несостоятельно, поскольку перечень таких коммунально-бытовых потребителей в каждом конкретном случае будет отличаться, то есть не может быть известен до предупреждения о введении ограничения поставки газа.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2014 по делу № А75-2670/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина