Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А46-11173/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

участок из других.

Учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета осуществляется путем закрытия подраздела на основании письменной информации о зарегистрированных правах на вновь образованные из него земельные участки. Если прекращающий существование земельный участок является источником образования нескольких новых земельных участков, учетная кадастровая запись выполняется при поступлении информации о зарегистрированных правах хотя бы на один вновь образованный земельный участок. Выполнение записи сопровождается отражением сведений о зарегистрированных правах в ранее открытом подразделе вновь образованного земельного участка (о регистрации прав на который поступила письменная информация) (пункт 2.2.3).

Согласно пункту 2.3.1  Порядка № П/119 отражение сведений о правах на вновь образованный земельный участок сопровождает выполнение учетной кадастровой записи о прекращении существования всех земельных участков, явившихся источником образования данного земельного участка.

Таким образом, из содержания процитированных норм права следует, что статус преобразуемого земельного участка мог измениться на «архивный» только в случае поступления от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, информации о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один образованный из данного земельного участка объект недвижимости.

Как было указано ранее, в данном случае 06.10.2006 земельному участку с кадастровым номером 55:33:210102:0076 присвоен статус «архивного». При этом, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:33:210102:1772, 55:33:210102:1773, 55:33:210102:1774, 55:33:210102:1775 зарегистрировано за ОАО «РЖД» только 25.07.2007.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на  06.10.2006 информация о праве собственности на вновь образуемые земельные участки отсутствовала, суд апелляционной инстанции считает, что 06.10.2006 не было законных оснований постановки на кадастровый учет этих земельных участков и присвоения статуса «архивный» земельному участку с кадастровым номером 55:33:210102:0076.

В настоящее время право собственности ОАО «ЖТК» на спорный земельный участок  не оспорено и не признано недействительным, в то время как, земельные участки с кадастровыми номерами 55:33:210102:1772, 55:33:210102:1773, 55:33:210102:1774, 55:33:210102:1775 не имеют правообладателя. Признавая отсутствующим право собственности ОАО «РЖД»  на данные земельные участки, третейский суд исходил из того, что земельный участок, переданный на праве собственности ОАО «ЖТК», был самовольно разделен на четыре участка с присвоением новых кадастровых номеров.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47). В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49).

Принимая во внимание, что у органа, осуществляющего кадастровый учет, отсутствовали основания для постановки на учет спорных земельных участков и присвоения статуса «архивный» земельному участку с кадастровым номером 55:33:210102:0076, а также то, что нахождение в настоящее время на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 55:33:210102:1772, 55:33:210102:1773, 55:33:210102:1774, 55:33:210102:1775 препятствует Обществу реализовать свои права как собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:33:210102:0076, апелляционный суд признает требования ОАО «ЖТК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2014 по делу А46-3228/2014  в удовлетворении требования ОАО «ЖТК» к Кадастровой палате о признании незаконным решения от 09.12.2013 № 18244 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером 55:36:210102:0076, о возложении на заинтересованное лицо обязанности восстановить в Государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке площадью 3898,39 кв.м. с кадастровым номером 55:33:210102:0076, расположенном по адресу: Омская обл., Исилькульский район, г. Исилькуль, пр-кт Железнодорожников, д.1, присвоив ему статус «ранее учтённый», и снять с кадастрового учета  земельные участки с кадастровым номером: 55:33:210102:1772, 55:33:210102:1773, 55:33:210102:1774,55:33:210102:1775, отказана, избранный Обществом способ защиты нарушенного права является единственно возможным, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требования Общества подлежали удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку требования Общества подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в размере 6 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Кадастровую палату.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 по делу №  А46-11173/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные открытым акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания», удовлетворить.

Признать недостоверной запись о присвоении земельному участку с кадастровым номером 55:33:210102:0076 статуса «архивный», внесенную 06.10.2006, и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области внести изменение статуса кадастровых сведений о земельном участке площадью 3898,39 кв.м с кадастровым номером 55:33:210102:0076, расположенном по адресу: Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, проспект Железнодорожников, дом 1, изменив его статус с «архивный» на «ранее учтенный», снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 55:33:210102:1772, 55:33:210102:1773, 55:33:210102:1774, 55:33:210102:1775.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» судебные расходы в размере 6 000 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко