Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А75-5364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 февраля 2015 года

                                                        Дело №   А75-5364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14575/2014) открытого акционерного общества «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» (далее – ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ», Общество, истец, ответчик по встречному иску) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2014 по делу № А75-5364/2014 (судья Сердюков П.А.), принятое

по исковому заявлению ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» (ОГРН 1028600601028)

к Администрации Сургутского района, ОГРН 1028600615207 (далее – Администрация, ответчик, истец по встречному иску),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Сургутского района, муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район,

о взыскании 6 219 727 руб. 97 коп.,

по встречному иску Администрации

к ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ»

о взыскании 8 710 722 руб. 97 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации Сургутского района о взыскании денежной суммы в размере 6 219 727 руб. 97 коп., в том числе излишне уплаченных денежных средств в размере 5 402 002 руб. 15 коп., убытков в размере 817 725 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2014 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Администрации к ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» о взыскании 8 710 722 руб. 97 коп., в том числе задолженности за период с 01.07.2012 по 30.06.2014 в размере 8 221 643 руб. 61 коп., пени за период с 11.10.2012 по 10.07.2014 в размере 489 079 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее – Департамент), Комитет архитектуры и градостроительства Администрации Сургутского района (далее – Комитет), муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» Муниципального образования Сургутский район (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2014 исковые требования ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» удовлетворены частично, с Администрации в пользу ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 394 151 руб. 54 коп., встречные исковые требования Администрации также удовлетворены частично, с ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» в пользу Администрации взыскано 8 223 014 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 7 844 509 руб. 03 коп., неустойка (пени) в размере 378 505 руб. 80 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что вступившим в законную силу решением по делу № А75-2898/2013 по иску Общества к Администрации о продлении срока действия договора установлен факт невозможности использования истцом спорного земельного участка по его назначению в период с 16.07.2010 по 03.04.2013, поэтому факт отсутствия возможности использования земельного участка по 03.04.2013 доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит.

Суд первой инстанции указал, что в связи недобросовестным поведением ответчика, в результате которого у истца отсутствовала возможность использовать земельный участок по назначению до 03.04.2013, Общество подлежит освобождению от внесения арендной платы до этого момента.

При этом суд первой инстанции указал, что денежные средства, выплаченные добровольно по платежным поручениям от 20.05.2011 № 01507, от 08.06.2011 № 01843, от 30.09.2011 № 267, от 07.12.2011 № 014, от 07.12.2011 № 016, от 13.12.2011 № 086, от 29.05.2012 № 668, а также денежные средства, выплаченные во исполнение судебного акта по делу № А75-8023/2012 платежным поручением от 14.11.2012 № 771 и платежным поручением от 29.05.2013 № 726, взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о том, что они составляют обязательства истца по договору, а также в связи с тем, что истец не реализовал свое право на обжалование решения по делу № А75-8023/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, составляющих разницу между арендной платы, внесенной арендатором за второй квартал 2013 года, и арендной платы, подлежавшей внесению за третий квартал 2010 года, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие совокупности предусмотренных законом условий для возложения на Администрацию обязанности по возмещению убытков.

Удовлетворяя встречные исковые требования Администрации в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 03.04.2013 по 30.06.2014, поскольку обязательства по внесению арендной платы по договору за спорный период в полном объеме не выполнены, а также из того, что условие о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей согласовано сторонами договора надлежащим образом, в то время как основания для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств ответчиком по встречному иску не приведены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Администрации.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что факт невозможности использования Обществом арендуемого земельного участка по назначению в период с 16.07.2010 по 03.04.2013 установлен вступившим в законную силу решением суда, поэтому ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» не должно производить внесение арендной платы за указанный период, а внесенные Обществом платежи должны быть возращены истцу, а также на том, что суд первой инстанции незаконно исключил из состава подлежащих возврату сумм суммы задолженности, упомянутые во вступивших в законную силу судебных актах, но фактически уплаченные в добровольном порядке в связи с обращением Администрации в суд. По мнению истца, в рассматриваемом случае у него отсутствовали основания для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по делу № А75-8023/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку принятие решения по делу № А75-2898/2013 является новым обстоятельством для дела № А75-8023/2012, а не вновь открывшимся.

Указывая на незаконность решения суд первой инстанции в части удовлетворения встречного искового требования в полном объеме, Общество сослалось на то, что первый год фактического использования земельного участка начался только 03.04.2013, поэтому арендная плата должна взыскиваться в размерах, соответствующих фактическому периоду использования, и составляет 810 081 руб. При этом ответчик по встречному иску просил учесть, что в настоящий момент у ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» имеется оплата арендных платежей за период использования земельного участка в размере 987 386 руб. 66 коп.

К апелляционной жалобе ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство об их приобщении с обоснованием невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Соответствующие документы подлежат возвращению ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» вместе с судебным актом.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявляли.

До начала судебного заседания от ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, назначенном на 10.02.2015 на 15 часов 45 минут, в связи с невозможностью представителя Общества вовремя прибыть в аэропорт г. Омска.

В судебном заседании, открытом 10.02.1015 в 15 часов 45 минут, судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено о перерыве судебного заседания до 17 часов 20 минут того же дня.

После возобновления судебного заседания судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» в соответствующее судебное заседание не явился.

При этом, поскольку в ходатайстве о перерыве в судебном заседании, поданном Обществом, не указано, какой именно период времени необходим Обществу для обеспечения явки его представителя в судебное заседание, а в апелляционной жалобе подробно и по существу изложены доводы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции, постольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для объявления перерыва в судебном заседании на более длительный период и считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу в соответствующем судебном заседании, в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации Сургутского района от 26.02.2010 № 558 «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 02.04.2010 № 45, между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) подписан договор от 12.04.2010 № 26 купли-продажи права на заключение договор аренды земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:7862, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пг. Белый Яр, район «Гидронамыв», общей площадью 21,0299 га, разрешенное использование – под комплексное освоение в целях жилищного строительства (многоквартирная жилая застройка) в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся неотъемлемой частью, категория земель – земли населенных пунктов.

20.05.2010 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7700 (далее также – Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок земли общей площадью 21,0299 га, категория земли – земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:03:000000:7862, расположенный Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район «Гидронамыв», в границах, указанных в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1), в соответствии с перечнем объектов (приложение № 3) под комплексное освоение в целях жилищного строительства (многоквартирная жилая застройка).

Договор аренды заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 1.2. Договора).

Государственная регистрация договора осуществлена 16.07.2010.

В соответствии с Договором арендатор обязан использовать полученный земельный участок в соответствии с целевым назначением и своевременно вносить арендную плату за землю (пункты 4.2.1. и 4.2.4. Договора).

Пунктом 4.2.3 Договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за землю, а также в сроки, указанные в пункте 2.4 Договора предоставлять в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района копии платежных документов по арендной плате за землю.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за истекшим кварталом в течение первых трех кварталов года, а в 4-ом квартале – не позднее 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

Сумма ежегодной арендной платы за предоставленный по Договору земельный участок, определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, утверждаемая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На момент составления Договора годовая арендная плата равна 360 036 руб. 09 коп., согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение № 2). Арендная плата начисляется с 12.04.2010. Первый платеж производится в порядке пункта 2.4. договора после государственной регистрации.

В силу положений пункта 2.3. Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год, письменно уведомив об этом арендатора за 20 дней до срока очередного платежа. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы на