Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А81-4580/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2015 года

                                                        Дело №   А81-4580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12989/2014) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойбурвод» (далее – ООО «Уренгойбурвод», Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2014 по делу № А81-4580/2014 (судья Чорноба В.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302 (далее – Департамент, истец)

к ООО «Уренгойбурвод» (ИНН 8904009844, ОГРН 1028900622629)

о взыскании 100 000 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойбурвод» о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка № НУ-6999 от 31.10.2012 в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2014 требование Департамента удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что ответчик добровольно принял на себя обязательство не допускать скопления снега на прилегающей к арендуемому земельному участку территории и оплатить штраф за невыполнение данного обязательства, а также на то, что факт скопления снега на прилегающей территории подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд первой инстанции отметил, что утверждение ответчика о виновности иного лица в совершении соответствующего нарушения не подтверждено надлежащими доказательствами, поэтому требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры по надлежащему содержанию арендуемой территории и, в частности, заключен договор на оказание услуг по приему и складированию снега от 26.01.2012. Кроме того, по мнению Общества, Департаментом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия вменяемого Обществу нарушения, поскольку акт осмотра земельного участка в нарушение требований статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в одностороннем порядке и в отсутствие понятых, а также в связи с тем, что изображение, содержащееся на фотографиях, приложенных к акту осмотра, не позволяет установить, где и когда произведена соответствующая съемка.

К апелляционной жалобе Обществом приложены дополнительные документы, которые в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приобщены к материалам дела, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, будут возвращены ООО «Уренгойбурвод» вместе с направлением настоящего постановления.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами такой жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Департаментом до начала судебного заседания заявлено ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

31.10.2012 между ООО «Уренгойбурвод» и Департаментом заключен договор № НУ-6999 (далее также – Договор), по условиям которого Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (арендодатель) обязался предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойбурвод» (арендатору) земельный участок с кадастровым номером 89:11:010203:4, общей площадью 9727 кв.м., расположенный по адресу: Западная промзона, панель Д, для производственной базы. Срок действия Договора определен с 31.10.2012 по 31.10.2032 (л.д.11-22).

19.02.2013 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Договор № НУ-6999 от 31.10.2012 содержит все существенные условия, установленные для данного вида сделки, подписан сторонами и исполняется без возражений.

Пунктом 5.2.10 Договора предусмотрено, что арендатор обязан не допускать загрязнения и захламления земельного участка, прилегающей территории, зоны благоустройства и санитарного содержания, а также скопления снега и обеспечивать своевременный вывоз мусора и снега за счет собственных средств, а также выполнять иные требования, установленные правилами благоустройства и санитарного содержания муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденными решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2008 № 274.

Пунктом 6.8 Договора установлено, в случае нарушения обязательства, предусмотренного пунктом 5.2.10 Договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб. за каждый подтвержденный случай захламления и загрязнения, скопления снега и мусора.

Как утверждает истец, в ходе проверки исполнения ответчиком своих обязательств по Договору специально созданной комиссией Департамента выявлен факт скопления снега на территории, прилегающей к арендуемому земельному участку, что зафиксировано в акте № 1/5 от 09.01.2013, а также в приложенных к нему фотографиях (л.д.23-27).

В связи с выявлением указанного выше нарушения договорных обязательств Обществу направлено уведомление № 301-12/93-03 от 11.01.2013 с требованием об оплате в добровольном порядке штрафа, предусмотренного пунктом 6.8 Договора, в размере 100 000 руб. в двухнедельный срок с момента получения уведомления, а также с требованием очистить прилегающую территорию от снега (л.д.28-29).

Указывая на то, что штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен, Департамент обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

21.10.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом и ООО «Уренгойбурвод» заключен договор аренды земельного участка № НУ-6999 от 31.10.2012, в соответствии с которым Департамент, как арендодатель, предоставил, а Общество, как арендатор, приняло земельный участок площадью 9727 кв.м., с кадастровым номером 89:11:010203:4 (л.д.11).

Иными словами, между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, определено, в частности, что названные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и к виду разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшению плодородия почв на землях соответствующих категорий.

При этом пунктом 5.2.10 Договора предусмотрена обязанность арендатора не допускать загрязнения и захламления земельного участка, прилегающей территории, зоны благоустройства и санитарного содержания, а также скопления снега, и обеспечивать своевременный вывоз мусора и снега за счет собственных средств, и выполнять иные требования Правил благоустройства и санитарного содержания муниципального образования город Новый Уренгой.

В соответствии с требованиями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.8 Договора предусмотрено, что за нарушение требований пункта 5.2.10, пункта 5.2.12 договора аренды земельного участка № НУ-6999 от 31.10.2012 Общество несет гражданско-правовую ответственность в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждый подтвержденный случай захламления, загрязнения, скопления мусора или снега.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявленные в настоящем случае требования Департамента о взыскании с ООО «Уренгойбурвод» предусмотренного указанным выше пунктом Договора штрафа в размере 100 000 руб. основаны на том, что Обществом допущено скопление снега на территории арендуемого земельного участка, установленное в ходе проведения проверочных мероприятий в январе 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение указанного выше факта нарушения договорного обязательства, вменяемого в вину Обществу, истцом в материалы дела представлен акт проверки № 1/5 от 09.01.2013 (л.д.23), а также приложенные к нему фототаблицы (л.д.24-27).

В частности, в акте осмотра земельного участка № 1/5 от 09.01.2013 указано, что на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010203:4 в результате расчистки территории производственной базы допущено скопление снега, своевременный вывоз которого арендатором в нарушение договорных обязательств не обеспечен (л.д.23).

При этом изображения, представленные в форме приложения к акту осмотра, также подтверждают факт наличия на прилегающей к производственной базе территории скопления снега, собранного в сугробы вдоль ограждения соответствующего производственного объекта (л.д.24-27).

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт нарушения Обществом принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию арендуемого земельного участка, предусмотренных договором № НУ-6999 от 31.10.2012 аренды земельного участка.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что акт осмотра земельного участка № 1/5 от 09.01.2013 не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу в связи с несоответствием содержания такого акта и порядка его составления требованиям