Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А46-1840/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

в общей совместной собственности супругов, приобрела право на долю в уставном капитале ООО «ТФ «Меридиан», но не получила права стать участником данного Общества.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемый спор не может быть отнесен к категории сложных, поскольку представителям ООО «Юридическая помощь» и адвокату Боярской О.А. были известны обстоятельства дела, и судебным актом по делу А46-12469/2013 фактически было установлено, что Брейт Л.Г. не является участником Общества, в связи с чем подготовка заявления и пояснений в рамках семи дней не может быть признана соразмерной указанным критериям.

 В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым при определении количества дней необходимых на подготовку к судебным заседания исходить из позиции, предложенной налоговым органом, а именно : один день на подготовку к рассмотрения спора в суде первой инстанции и один день на подготовку к заседанию в суде апелляционной инстанции.

 Исходя из представленного в заявлении Общества расчета, стоимость одного дня подготовки составляет 20000 руб., таким образом, суд апелляционной инстанции считает подлежащей ко взысканию сумму за подготовку заявления и отзыва в размере 40000 руб. (2*20000=40000).

Суд апелляционной инстанции также считает завышенным размер судебных расходов, на оплату представительских услуг адвоката Боярской О.А.

Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридической помощи от 13.02.2014, заключенного ООО «ТФ «Меридиан» (Клиент) с адвокатом Боярской Ольгой Александровной (Адвокат), Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать Клиенту следующую юридическую помощь: - представлять интересы Клиента при рассмотрении арбитражного спора по заявлению Клиента о признании незаконными действий регистрирующего органа - Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области (признании недействительным решение Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области), устранении допущенных нарушений.

            В представленном в материалы дела Бюллетене Адвокатской палаты Омской области установлен размер оплаты работы адвоката в качестве представителя по арбитражного процессу от 15000 руб.

Таким образом, поскольку, в рамках предоставленных Договором Боярской О.А.  полномочий, она оказывала лишь представительские услуги в судебных заседаниях, и, как следует из материалов рассматривала спора, присутствовала лишь дважды на судебных заседаниях (протокол предварительного судебного заседания от 13.03.2014 (том 1, л.д. 149), протокол судебного заседания от 10.04.2014 (том 2, л.д. 14)), суд апелляционной инстанции считает возможным назначить размер судебных расходов за оказанные услуги адвоката Боярской О.А.  в размере 30000 руб. (2*15000=30000).

 При этом подлежат отклонению доводы отзыва на апелляционную жалобу ООО «Юридическая помощь», которая в обоснование соразмерного взыскания 50.000руб. адвокату Боярской О.А. ссылается на необходимость ведения иной юридической работы в том числе : беседы с клиентом, анализ законодательства и правоприменительной практике, поскольку из текста заключенного с адвокатом Боярской О.А. договора от 13.02.2014г. следует,  что в ее обязанности входит лишь представление интересов клиента в суде.

Размер судебных расходов, определенных заявителем в размере 60тыс.руб. из расчета участия 2х представителей ООО «Юридическая помощь» в 3х судебных заседаниях, не оспаривается налоговым органом на предмет их чрезмерности, подтвержден соответствующими материалами рассматриваемого спора, в связи с чем не подлежит перерасчету.

С учетом изложенного, размер судебных издержек,  подлежащих взысканию с проигравшей стороны в рамках рассматриваемого спора, соответствующий критерию разумности и соразмерности составит 130.000руб. ( 40т.руб. + 60т.руб.+30т.руб.)

При определении разумного предела судебных издержек, подлежащих взысканию с налогового органа, как стороны, участвующей в процессе, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что налоговые органы осуществляют регистрационные действия в отношении физических и юридических лиц в соответствии с возложенной на них государственной функцией в рамках Федерального  закона № 129-ФЗ. Определение же размера оплаты юридических услуг в рамках заключенных гражданско-правовых договоров зависит от воли и усмотрения сторон, в том числе и от платежеспособности клиента.

При данных обстоятельствах, возложение на государственный орган судебных расходов в размере, определенном соответствующим договором, при недоказанности разумности указанного размера, противоречит принципу обеспечения баланса государственных и личных интересов сторон.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области удовлетворить.

           Определение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2014 о возмещении (распределении) судебных расходов по делу  № А46-1840/2014  изменить, изложив его в следующей редакции.

           Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ ФИРМА «МЕРИДИАН»  о взыскании судебных расходов по делу № А46-1840/2014 удовлетворить в части.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013, 644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72, 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ ФИРМА «МЕРИДИАН» (ИНН 5507016857, ОГРН 1025501397327, 644073, г. Омск, ул. Лисицкого, 5) судебные расходы в сумме 130 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко