Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А70-7425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 12 февраля 2015 года Дело № А70-7425/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сидоренко О.А., судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13550/2014) индивидуального предпринимателя Вельке Ольги Андреевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2014 по делу № А70-7425/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИАНО» (ОГРН 1027200810482, ИНН 7202078130) к индивидуальному предпринимателю Вельке Ольге Андреевне (ИНН 720200916071, ОГРНИП 305720310300091), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кудрявцевой Галины Николаевны, о взыскании 774 193 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя Вельке Ольги Андреевны – Рябова Ж.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 22.07.2014 сроком действия три года); от общества с ограниченной ответственностью «ТРИАНО» - Белицкая Н.Л. (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 24 от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015); от Кудрявцевой Галины Николаевны – Чеданова Л.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 05.09.2014 сроком действия три года); установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТРИАНО» (далее - ООО «ТРИАНО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вельке Ольге Андреевне (далее – ИП Вельке О.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 774 193 руб. по договору аренды нежилого здания от 14.12.2013. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате за пользование арендованным имуществом за период с 14.12.2013 по 31.12.2013, а также за период с мая по июнь 2014 года. Определением от 25.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кудрявцева Галина Николаевна. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2014 по делу № А70-7425/2014 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Вельке Ольги Андреевны в пользу ООО «ТРИАНО» взыскано 774 193 руб. основного долга, а также 18 483 руб. 86 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вельке О.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ИП Вельке О.А. ссылается на то, что передала принадлежащие ей денежные средства в размере, превышающем 2 400 000 руб., Кудрявцевой Г.Н., оказывающей услуги по бухгалтерскому учету и сопровождению хозяйственной деятельности Вельке О.А., для оплаты арендной платы по спорному договору аренды с ООО «ТРИАНО». Поскольку Кудрявцева Г.Н. является подчиненной Белицкой Н.Л., которая в свою очередь является участником ООО «ТРИАНО», считает, что требования истца являются злоупотреблением правом, и заявлены с целью повторного взыскания с ИП Вельке О.А. денежных средств полученных Кудрявцевой Г.Н. в интересах и в пользу ООО «ТРИАНО». Также ИП Вельке О.А. представила дополнения к апелляционной жалобе. В представленных до начала судебного заседания отзывах ООО «ТРИАНО» и Кудрявцева Галина Николаевна просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. До начала судебного заседания от ИП Вельке О.А. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебных актов по делам № А70-14018/2014, № А70-8920/2014, № А70-8250/2014. В обоснование указанного ходатайства заявитель указал на то, что выводы по указанным делам, в своей совокупности подтверждают обоснованность аргументов ИП Вельке О.А. о недействительности (ничтожности) договора аренды нежилого здания от 14.12.2013 и, соответственно, несостоятельность и незаконность требований ООО «ТРИАНО» к ответчику. В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Вельке Ольги Андреевны поддержал представленное ходатайство Представители ООО «ТРИАНО» и Кудрявцева Галина Николаевна возражали против удовлетворения данного ходатайства. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В судебном заседании представитель ИП Вельке О.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы и дополнений к ней. Представители ООО «ТРИАНО» и Кудрявцева Галина Николаевна возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. 14.12.2013 между ООО «ТРИАНО» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Вельке Ольгой Андреевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания (далее – договор) (л.д.8-16), сроком с 14.12.2013 по 08.12.2014 (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель сдает Арендатору во временное пользование нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:0002 по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42а; ул. Энергетиков, 42а, строение 1: - часть нежилого здания, общей площадью 1794,1 кв.м2, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. Энергетиков, д. 42 «А», с помещениями: I этаж - 991 м2 (№ 1 - 46,0 м2; № 2 - 15,0 м2; № 3 - 14,0 м2; № 4 - 16 м2; № 5 - 6,0 м2; № 6 - 16,0 м2; № 7 - 15 м2; № 8 - 445,0 м2; центральный вход S= 8 м2; S = 250,0 м2; S=100,0 м2 S = 50,0 м2); II этаж - 803,1 м2 (№ 201 - 39,0 м2; № 202 - 19,0 м2; № 203 - 17,0 м2; № 208 - 36,0 м2; № 209 -17,0 м2; № 210 - 17,0 м2; №211- 19,0 м2; № 212 - 19 м2; № 212а - 36,0 м2; № 213 – 44 м2; № 214 - 68,2 м2; № 216 - 38,0 м2; № 217 - 11,0 м2; № 218 - 62,9 м2; № 220 - 77 м2; № 221 - 18,0 м2; № 222 - 65,0 м2; № 223 - 103,0 м2; № 223А - 14,0 м2; № 224 - 56,0 м2; № 225 - 18,0 м2; № 226 - 9,0 м2). - часть нежилого здания, общей площадью 397,1 м2, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. Энергетиков, д. 42 «А», строение 1, с помещениями: I этаж - 261,0 м2 (№ 52 - 39,0 м2; № 53 - 40,0 м2; № 54 -20,0 м2; № 55 - 24,0 м2; № 56 - 41 м2; № 57 20 м2, № 58 - 68 м2; помещения на лестничной клетке - 9 м2). II этаж - 136,1 м2 (№ 301 - 22,6 м2; № 302 - 11,7 м2; № 303 - 15,5 м2; № 303а - 26,4 м2; № 304 30,4 м2; №305 -29,5 м2). - нежилое здание, общей площадью 141,1 м2, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. Энергетиков, д. 42 «А», строение 2, с помещениями: I этаж -№1 - 71,9 м2, II этаж - № 1 - 27,5 м2; № 2 - 41,7 м2. Планы арендуемых зданий указаны в Приложении № 1, Приложении № 2, Приложении № 3, которые являются неотъемлемой частью договора. Из пункта 2.1. договора арендодатель принял на себя передать здания по приемо-сдаточным актам с подробным указанием технического состояния зданий на момент передачи зданий в аренду. В силу положений пункта 2.4. договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату и платежи, предусмотренные договором. Согласно пункту 3.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанными зданиями в течение установленного данным договором срока арендную плату в размере 300 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. В арендную плату входит также стоимость тепло-, энерго- и водоснабжения, канализации, услуги охраны, уборка прилегающей территории, вывоз и размещение ТБО, а также уборка площадей общего пользования в зданиях. Как установлено пунктом 3.2. договора оплата производится авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10-го числа месяца текущего оплачиваемому без выставления счета. При этом в силу положений пункта 3.3. договора арендатор вправе внести арендную плату за любой срок в пределах срока действия настоящего договора досрочно. Помещения переданы арендатору на основании Акта приема-передачи зданий в аренду от 14.12.2013 (л.д.17-25). Акт подписан арендодателем и арендатором без замечаний. Арендатор производил оплату за пользование помещением за период с января по апрель 2014 года, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения № 44 от 12.05.2014, от 28.05.2014 № 12 всего на сумму 1 200 000 рублей (л.д.26-27). Арендодатель обратился к арендатору с претензией исх. № 28 от 25.06.2014 с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору в течение 5 дней с даты получения претензии (л.д. 28). Согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо претензия направлена в адрес арендатора 26.06.2014 (л.д. 29). 30.06.2014 арендуемые помещения по Акту приема-передачи зданий из аренды возвращены индивидуальным предпринимателем Вельке О.А. арендодателю. В связи с тем, что арендатор оставил претензионные требования без удовлетворения, задолженность по арендной плате не погасил в полном объеме, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 01.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ИП Вельке О.А. в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Договор аренды и дополнительное соглашение о расторжении договора не были оспорены, не были признаны недействительным. Правоотношения, возникшие на основании Договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Актом приема-передачи от 14.12.2013 подтверждается исполнение обязательства передать помещения в пользование арендатору. Согласно пункту 3.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанными зданиями в течение установленного данным договором срока арендную плату в размере 300 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. В арендную плату входит также стоимость тепло-, энерго- и водоснабжения, канализации, услуги охраны, уборка прилегающей территории, вывоз и размещение ТБО, а также уборка площадей общего пользования в зданиях. Как установлено пунктом 3.2. договора оплата производится авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10-го числа месяца текущего оплачиваемому без выставления счета. Материалы дела содержат доказательства внесения арендной платы за пользование помещениями за период с января по апрель 2014 года всего в сумме 1 200 000 рублей (л.д.26,27). Согласно пункту 1.3 договора аренды нежилого здания срок аренды установлен с 14.12.2013. В отсутствии оплаты за аренду помещений в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.12.2013 по 31.12.2013 и за период с 01.05.2014 по 30.06.2014. Возражая против требований истца, ИП Вельке О.А. указала, что арендатором переданы денежные средства в сумме превышающей размер заявленной задолженности Кудрявцевой Г.Н., занимающейся бухгалтерским сопровождением хозяйственной деятельности ответчика. В материалы дела ответчик представил квитанции к приходным кассовым ордерам на получение ООО «Холдинг» денежных средств от индивидуального предпринимателя Вельке О.А., в качестве оснований передачи в которых имеется на указание на то, что это заемные средства, также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на получение ООО «Холдинг» денежных средств от сторонних организаций с назначением платежей «ООО ТРИАНО аренда», договоры аренды со сторонними организациями (субаренда в отношении части спорных помещений). Из пояснений ответчика в заседании суда первой инстанции следует, что субарендаторы спорных помещений перечисляли арендную плату сразу арендодателю, минуя арендатора. Документальных подтверждений указанного обстоятельства суду не представлено. В материалы дела не представлены доказательства наличия договорных трудовых отношений между Кудрявцевой Г.Н. и ООО «ТРИАНО». Доказательств того, что представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам имеют отношение к ООО «ТРИАНО» либо доказательств того, что платежи по указанным документам производятся сторонними Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А46-12847/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|