Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А81-5502/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2009 года

                                                        Дело №   А81-5502/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-647/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 3 по ЯНАО; Инспекция), на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2008 по делу № А81-5502/2006 (судья Садретинова Н.М.), принятое

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Верхне-Пуровский (далее – СПК «Верхне-Пуровский»; Кооператив)

к МИФНС России № 3 по ЯНАО,

о признании недействительным решения от 18.10.2006 № 10 ТСД/к,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России № 3 по ЯНАО – Серков С.А. по доверенности от 20.01.2009 № 2.2-11/00859, действительной до 31.12.2009 (удостоверение УР № 430930 действительно до 31.12.2009);

от СПК «Верхне-Пуровский» – Астахов С.А. по доверенности от 03.03.2008 № 96, действительной в течение двух лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

МИФНС России № 3 по ЯНАО была проведена выездная налоговая проверка СПК «Верхне-Пуровский» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления: налога на прибыль организаций (за период 2003-2004 года); налога на добавленную стоимость (за период 2003-2004 года); налога на имущество предприятий (за 2003 год); налога на имущество организаций (за 2004 год); платы за землю (за период 2003-2004 год); транспортного налога (за период 2003-2004 года).

Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 18.09.2006 № 10 ТДС/к.

Исполняющий обязанности МИФНС России № 3 по ЯНАО, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, письменные возражения по акту проверки, вынес решение от 18.10.2006 № 10 ТДС/к, которым Кооператив привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ):

- за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003-2004 года в сумме 1 261 603 рублей, в том числе за 2003 год в сумме 375 852 рубля, за 2004 год в сумме 885 751 рубль в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога с учетом состояния лицевого счета налогоплательщика в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога в размере 51 195 рублей, в том числе за декабрь 2003 года в сумме 15 583 рубля, за январь 2004 года – в сумме 35 612 рублей;

- за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2003-2004 года в сумме 7 606 162 рубля, в том числе за 2003 год на сумму 2 745 926 рублей, за 2004 год на сумму 4 860 236 рублей в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога с учетом состояния лицевого счета налогоплательщика в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 1 345 401 рублей, в том числе за 2003 год в сумме 523 286 рублей, за 2004 год в сумме 822 115 рублей;

- на основании пункта 4 статьи 109 НК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения СПК «Верхне-Пуровский» отказано в привлечении за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь – октябрь 2003 года в сумме 59 588 рублей.

Этим же решением СПК «Верхне-Пуровский» предложено:

- уплатить суммы не полностью уплаченных: налога на добавленную стоимость за 2003-2004 года в сумме 1 261 603 рубля; налога на прибыль за 2003-2004 года в сумме 7 606 162 рубля;

- уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 206 642 рубля, по налогу на прибыль в сумме 1 643 550 рублей;

- уменьшить исчисленные в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость на 503 364 рубля;

- внести необходимые исправления в бухгалтерский учет предприятия.

Полагая, что названное выше решение МИФНС России № 3 по ЯНАО нарушает права и законные интересы СПК «Верхне-Пуровский», последнее обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием признать недействительным упомянутый ненормативный правовой акт налогового органа.

На основании заявления СПК «Верхне-Пуровский» возбуждено арбитражное дело № А81-5502/2006, по результатам рассмотрения которого принято решение от 28.02.2007, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007, которым ненормативный правовой акт налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 255 666 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 7 606 162 рублей, начисления на указанные суммы пени и применения налоговых санкций признан недействительным, как не соответствующий статьям 11, 40, 87, 89, 101, 143, 154, 247, 250, 251, 265, 271, 272, 317 НК РФ и статьям 6, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 06.11.2007 постановлением по делу № Ф04-7464/2007(39734-А81-37) отменил решение по делу № А81-5502/2006 от 28.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-5502/2006 в части признания недействительным решения № 10 ТСД/к от 18.10.2006 по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с доначислением внереализационного дохода в связи с получением упущенной выгоды по причине изъятия земельных участков. В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2008 по делу №А81-5502/2006 удовлетворены требование СПК «Верхне-Пуровский» о признании недействительным решения МИФНС России № 3 по ЯНАО №10 ТСД/к от 18.10.2006 в части, переданной на новое рассмотрение постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 06.11.2007 по делу №Ф04-7464/2007(39734-Ф81-37), доначисления налога на прибыль в сумме 6 814 086 рублей по эпизоду, связанному с увеличением внереализационного дохода в связи с получением упущенной выгоды по причине изъятия земельных участков и начисления на указанную сумму пени и налоговых санкций.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что Кооператив, в соответствии с пунктом 3 статьи 250 и статьей 317 НК РФ, правомерно не учел в составе внереализационных доходов при расчете налога прибыль суммы упущенной выгоды (убытка) по договорам на изъятие земельных участков под обустройство нефтегазовых месторождений, заключенным СПК «Верхне-Пуровский» с ОАО НК «Роснефть - Пурнефтегаз» в размере 5 853 885 рублей в 2003 году и 5 711 805 рублей в 2004 году, с ООО «Ноябрьсгаздобыча» в размере 18 381 418 рублей в 2004 году, с ОАО «Новатэк» в размере 3 257 850 рублей в 2004 году, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих факт перечисления указанных сумм на расчетный счет СПК «Верхне-Пуровский» либо подтверждающих факт признания должником указанных сумм долга и готовности его погасить.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что Кооперативом при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003-2004 года ошибочно были включены в состав внереализационных доходов суммы целевых поступлений из бюджета, которые, согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы, в размере 8 111 447 рублей за 2003 год и 12 601 915 рублей 70 копеек за 2004 год, пришел к выводу об отсутствии занижения и неуплаты СПК «Верхне-Пуровский» налога на прибыль за 2003 и 2004 года.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 21.05.2008 решение суда от 25.01.2008 по делу № А81-5502/2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по данному делу от 15.09.2008 решение от 25.01.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного по делу №А81-5502/2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, с учетом постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2008 по делу №Ф04-5558/2008 (11397-А81-40) предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности и обоснованности оспариваемого акта налогового органа в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с доначислением внереализационного дохода в связи с получением упущенной выгоды по причине изъятия земельных участков и начисления на указанную сумму пени и налоговых санкций.

Как следует из решения МИФНС России № 3 по ЯНАО, основанием доначисления налога на прибыль в сумме 7 606 162 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ явился вывод налогового органа о занижении Кооперативом внереализационных доходов на сумму упущенной выгоды (убытка) по изъятым земельным участкам.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая в указанной части решение налогового органа недействительным, исходил из правовых норм положений пункта 3 статьи 250, подпункта 4 пункта 4 статьи 271, статьи 317 НК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 14.08.2003 по делу № 8551/01, а также конкретных обстоятельств спорного правоотношения.

МИФНС России № 3 по ЯНАО, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции от 02.12.2008, обратилась в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления СПК «Верхне-Пуровский» по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с доначислением внереализационного дохода, в связи с получением упущенной выгоды по причине изъятия земельных участков, отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

СПК «Верхне-Пуровский» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило  решение суда первой инстанции от 02.12.2008 по делу № А81-5502/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кооператив ссылается на надлежащее документальное оформление использование полученных им средств по целевому назначению.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела документов следует, что ЗАО «Геотрансгаз», ООО «Ноябрьскгаздобыча», ООО «Геойлбент», ОАО «НК «Роснефть-Пурнефтегаз», ООО «Янгпур», ООО «Ханчейнефтегаз», ЗАО «Пургаз», ОАО «Новатэк» получили лицензии на разработку участков недр, расположенных на территории земплепользования кооператива. При разработке недр указанные компании используют земельные участки, принадлежащие кооперативу на праве пользования, для обустройства соответствующих промышленных объектов и инженерных коммуникаций. Такие земельные участки изымались (отводились) из пользования кооператива по решению уполномоченных органов.

В соответствии с договорами, заключенными СПК «Верхнее-Пуровский» (землепользователь) на изъятие земельных участков под обустройство нефтегазовых месторождений предприятий, предприятия возмещают упущенную выгоду (убыток) землепользователю в соответствии с условиями заключенных договоров.

МИФНС России № 3 по ЯНАО в ходе проведения выездной налоговой проверки был заключен вывод о необоснованном занижении внераелизационного дохода за 2003 год в общей сумме 19 038 420 рублей (с учетом выявленных завышений внереализационного дохода по договору от 05.04.1999 № 5 с ООО «Янгпур» в сумме 175 404 рубля, а также по договору от 25.03.2003 № 32 с ООО «Ноябрьскгаздобыча» в сумме 272 727 рублей, в том числе:

- по договору от 18.02.1998 № 09 с ЗАО «Геотрансгаз» в сумме 2 533 819 рублей;

- по договору от 08.05.1998 № 23 с ООО «Ноябрьскгаздобыча» в сумме 3 582 120 рублей;

- по договору от 10.09.1996 № 13 с ООО «Геойлебент» в сумме 5 816 938 рублей;

- по договору от 04.11.1999 № 34 с ОАО «НК «Роснефть-Пурнефтегаз» в сумме 5 853 885 рублей;

- по договору от 24.07.2001 №71 с ОАО «Ханчейнефтегаз» (с учетом принятых налоговым органом возражений, представленных налогоплательщиком по акту выездной налоговой проверки) в сумме 1 482 360 рублей;

- по договору от 26.10.1998 №42-юр с ЗАО «Пургаз» в сумме 217 429 рублей.

Кроме того, МИФНС России №3 по ЯНАО был сделан вывод о необоснованном занижении внереализационного дохода за 2004 год в общей сумме 37 213 568 рублей (с учетом выявленных завышений внереализационного дохода по договору № 5 от 05.04.1999 с ООО «Янгпур» в сумме 229 794 рублей), в том числе:

 -по договору от 18.02.1998 № 09 с ЗАО «Геотрансгаз» в сумме 2 609 836 рублей;

- по договору от 25.03.2003 № 32 с ООО «Ноябрьскгаздобыча» в сумме 18 381 418 рублей;

- по договору от 08.05.1998 № 23 с ООО «Ноябрьскгаздобыча» в сумме 1 188 120 рублей;

- по договору от 10.09.1996 № 13 с ООО «Геойлбент» в сумме 4 802 828 рублей;

- по договору от 04.11.1999 № 34 с ОАО «НК «Роснефть-Пурнефтегаз» в сумме 5 711 805 рублей;

- по договору от 24.07.2001 №71 с ОАО «Ханчейнефтегаз» (с учетом принятых налоговым органом возражений, представленных налогоплательщиком по акту выездной налоговой проверки) в сумме 1 328 235 рублей;

- по договору от 26.10.1998 №42-юр с ЗАО «Пургаз» в сумме 163 270 рублей;

- по договору от 01.06.2004 №43-ЗУ с ОАО «Новатэк» в сумме 3 257 850 рублей.

Указанные денежные суммы включают суммы, полученные Кооперативом от контрагентов на расчетный