Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А70-10179/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по делу арбитражным судом в данном случае не препятствует Обществу обратиться в суд общей юрисдикции.

Таким образом, в данной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

 Вместе  с тем, в части удовлетворения требования о признании незаконным предписания Управления решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Как было указано ранее, признавая незаконным предписание от 18.08.2014 № Х03-8/14, суд первой инстанции исходил из того, что проверка в отношении Общества была проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ).

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Закон № 166-ФЗ), под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений,

Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения проводятся должностными лицами органа государственного надзора (контроля) на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора (контроля). Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 3).

Статьей 43.3 Закон № 166-ФЗ установлено, что должностные лица органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2012 № 1394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Указанным Положением установлено, что государственный контроль осуществляется Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами.

 Государственный контроль осуществляется в форме:

а) проведения проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и граждан;

б) проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - обязательные требования), на водных объектах рыбохозяйственного значения (далее - мероприятия по контролю);

в) принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований;

г) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения таких требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при, проведении административного расследования.

Понятие административного расследования существенно отличается от понятия проверки, которая представляет собой действия должностных лиц по проведению оценки деятельности хозяйствующих субъектов, направленные на установление соответствия их деятельности (производимых или реализуемых товаров) обязательным требованиям (пункт 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ).

Из текста оспариваемого предписания следует, что оно вынесено «по результатам проверки (административного расследования)».

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) во время проведения мероприятия по заявлению гражданина Маслак В.В. о загрязнении реки Большой Балык нефтерпродуктами.

Из статьи 43.3 Закона № 166-ФЗ также не следует, что предписание выдается только по результатам проведенной в соответствии с Законом № 294-ФЗ проверки.

Осуществление органами государственного надзора в форме выдачи предписания нормативно не обусловлено необходимостью осуществления этими органами проверки. Предусмотренное в законе право таких органов выдать по итогам проведенной проверки обязательное к исполнению предписание (ч. 3 ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ) нельзя рассматривать в качестве нормативно установленного ограничения права этих органов на выдачу предписания в случае выявления нарушения в ином, не связанном с проведением проверки в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, законном порядке.

В данное случае допущенные обществом нарушения выявлены Управлением по итогам проведения возбужденного в отношении заявителя в установленном порядке административного расследования, в связи с этим необходимость в проведении дополнительных контрольных мероприятий отсутствовала.

Таким образом, Управление, вынося по результатам административного расследования предписание об устранении нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Вывод  суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание выдано по итогам проверки, проведенной на основании Закона № 294-ФЗ, не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании незаконным предписания Управления от 18.08.2014 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2014 по делу № А70-10179/2014 отменить в части удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» требований о признании незаконным  предписания от 18.08.2014 № Х03-8/14, вынесенного Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» требований о признании незаконным  предписания от 18.08.2014 № Х03-8/14, вынесенного Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2014 по делу № А70-10179/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко