Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А81-3339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

систематизации информационных массивов и представлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.

Указанным пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ предусмотрено, что местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя услуг на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если услуги оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица.

Поскольку территория РФ не является местом деятельности японской Корпорации JOGMEC, то, следовательно, реализация рассматриваемых услуг, а также суммы полученного аванса не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются позицией Минфина России, изложенной в Письме от 24.12.2009 № 03-07-08/272.

            В указанном письме официально разъясняется, что деятельность по сбору геологической информации, полученной при осуществлении соответствующих работ, ее обработке и передаче результатов такой обработки является услугами по обработке информации для целей применения ст. 148 НК РФ. Соответственно, отнесение реализации таких услуг к объектам НДС возможно, если их покупателем выступает российская организация.

           По рассматриваемому Договору покупателем выступает японская организация. Соответственно, реализация рассматриваемых услуг не является объектом НДС.

          С учетом изложенного, приведенные в жалобах Инспекции и Управления доводы о неверной квалификации судом характера рассматриваемых в рамках заключенного Обществом с японской корпорацией JOGMEC  Договора от 25.05.2012. правоотношений, а  также о включении суммы поступившего аванса в состав налогооблагаемой базы, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного судебного акта в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

  При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Межрайонной Инспекции № 5 по ЯНАО и Управления, а также отмены (изменения) принятого по данному делу решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податели апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные  жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2014 по делу № А81-3339/2014  - без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко