Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А81-3339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2015 года

                                                        Дело №   А81-3339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи   Золотовой  Л.А.

судей  Лотова  А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы :

          Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (регистрационный номер  08АП-12718/2014)

          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, (регистрационный номер 08АП-12695/2014),

 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2014 по делу № А81-3339/2014 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ангара» (ИНН 8905034804, ОГРН 1058900801552)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН  1118905004008, ИНН  8905049600), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН  1048900003888, ИНН  8901016000) 

об оспаривании решения от 18.10.2013 №617 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 18.10.2013 №30 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, решения от 24.03.2014 №57,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ангара» - Шелкунов Александр Дмитриевич (паспорт серия 4108 № 109020 выдан 19.12.2008, по доверенности № 15/01-05Д от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015); Ковалева Оксана Петровна (паспорт серия 8701 № 228668 выдан 10.08.2001, по доверенности № 15/01-03Д от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ангара» (ИНН 8905034804, ОГРН 1058900801552) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888) об оспаривании решения от 18.10.2013 №617 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 18.10.2013 №30 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, решения от 24.03.2014 №57.

Решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 29.09.2014 заявленные Обществом требований удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №617 от 18.10.2013 г. и решение Межрайонной ИФНС России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость №30 от 18.10.2013 г. (с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу №57 от 24.03.2014), решение Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу №57 от 24.03.2014 в части выводов: а) о признании неправомерным вычета по НДС в размере 888 612 руб. 91 коп. в отношении работ, выполненных ОАО «Хантымансийскгеофизика»; б) о квалификации Договора от 25.05.2012 между ООО «Газпромнефть-Ангара» и японской корпорацией Japan Oil Gas and Metals National Corporation как договора инвестиционного (простого) товарищества и отсутствии у ООО «Газпромнефть-Ангара» права на предъявление к вычету НДС с работ на Игнялинском лицензионном участке признаны недействительными и отменены.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебных акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

            МИФНС России № 5 по Ямало- Ненецкому автономному округу в обоснование своих требований указала, что оспариваемые решения приняты в рамках полномочий предоставленных Инспекции законодательством о налогах и сборах. Также в рамках проведенных проверок Инспекцией собраны доказательства, подтверждающие отсутствие реальных финансово- хозяйственных операций с ОАО «Хантымансийскгеофизика» и, как соответствие, не правомерное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, Инспекция в ходе проверки установила, что по отношениям Обществом с ООО «Газпром нефть» и японской корпорацией Japan Oil, Gas and Metals National Corporation (далее -JOGMEC), налогоплательщиком также не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость.

Управление в обоснование своей позиции указало, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об отнесении договора, заключенного между Обществом и JOGMEC, к договору об оказании услуг по обработке информации. По убеждению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание, что реализация подразумевает передачу права собственности на результаты выполненной работы, тогда как в рассматриваемом случае собственником информации о недрах по итогам исполнения договора остается ООО «Газпромнефть- Ангара». На основании изложенного, Управление полагает, что поскольку денежные средства, полученные Обществом от JOGMEC являются вкладом в совместную деятельность, то есть в товарищество, то они подлежат обложением налогом.

От Общества в материалы дела поступили отзывы, согласно которых решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Управление и Инспекция извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционным жалобам, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ангара» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы  без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу была проведена камеральная налоговая проверка в отношении налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, представленной ООО «Газпромнефть-Ангара». По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.08.2013 №2330.

Рассмотрев материалы проверки, возражения Общества на акт камеральной налоговой проверки, 18.10.2013 года заместителем начальника МИФНС РФ №5 по ЯНАО приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №617 и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость №30.

Указанными решениями Инспекция обязала Общество уплатить недоимку по НДС в размере 43 129 667 руб., а также пришла к выводу о неправомерности возмещения НДС в размере 167 884 903 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ангара» обратилось с апелляционной жалобой на решения МИФНС РФ №5 по ЯНАО в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу №57 от 24.03.2014 оспариваемые решения Инспекции отменены в части:

- предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 43 129 667 руб.;

- уменьшения суммы НДС к возмещению в размере 166 996 290 руб.

При этом, указанным решением Управления вышестоящий налоговый орган признал законным вывод Инспекции об исключении вычета по НДС в размере 888612,91 руб. в отношении ряда работ, выполненных ОАО «Хантымансийскгеофизика».

Кроме того, Управление квалифицировало договор Общества, ОАО «Газпром нефть» и японской корпорацией Japan Oil, Gas and Metals National Corporation (далее - «JOGMEC») от 25.05.2012 (далее - Договор) как договор инвестиционного (простого) товарищества. В этой связи оно пришло к выводу о необходимости применения ст. 174.1 НК РФ, обязанности Общества по ведению раздельного учета в отношении товаров (работ, услуг), используемых в деятельности товарищества и иной деятельности, а также об отсутствии у Общества права на вычет по НДС в отношении работ на Игнялинском лицензионном участке.

При этом, ссылаясь на отсутствие таких выводов в акте и решениях Инспекции, Управление отменило доначисление Инспекцией НДС на денежные средства, полученные Обществом от японской корпорации JOGMEC по указанному Договору.

В свою очередь, Общество не согласившись с выводами Инспекции и Управления относительно исключения вычета по НДС в размере 888 612,91 руб. в отношении ряда работ, выполненных ОАО «Хантымансийскгеофизика», а также выводами Управления о переквалификации договора Общества с японской корпорацией JOGMEC и отсутствии у Общества права на вычет НДС, обратилось с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

29.09.2014 Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

        1.По эпизоду, связанному с отказом в применении налогового вычета по НДС в размере 888 612,91 руб. по работам, выполненным ОАО «Хантымансийскгеофизика» (стр. 5-6,15-17 Решения Инспекции; стр. 4-7 решения Управления).

Признавая отказ в применении налогового вычета в отношении указанной операции, отраженной в налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2013г. незаконным как по основаниям, изложенным в Решении Межрайонной налоговой Инспекции № 5, так и по основаниям, дополненным решением Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии их содержания требованиям, установленным налоговым законодательствам, объему и характеру представленных в обоснование налогового вычета документов налогоплательщика, а также о несоответствии сформулированного Управлением в обжалуемом решении вывода налогового органа об отсутствии факта оплаты работ, в отношении которых заявлен налоговый вычет.

Оспаривая  указанный вывод суда первой инстанции, Межрайонная инспекция № 5 по ЯНАО в апелляционной жалобе излагает позицию на существо спорной ситуации аналогичную, представленной в оспариваемом решении, а именно : об отсутствии оснований для квалификации осуществленной операции в качестве реальной. В качестве оснований для отмены вынесенного судебного акта в указанной части, подателем апелляционной жалобы указано на недостаточную исследованность обстоятельств, рассматриваемого спора, свидетельствующих об :

-отсутствии у Общества  проектной документации;

-неправомерном измерении объема топографо-геодезических и лесорубочных работ в погонных километрах;

- не детализированном характере описания указанных работ в счете-фактуре и акте о приемке выполненных работ;

-непредставлении   субподрядчиком (ООО «ГЕОТЕК-ВГК») приложений к субподрядным договорам;

-непредставлении Обществом путевых листов ООО «Хантымансийскгеофизика», подтверждающих доставку оборудования на месторождения.

 В апелляционной жалобе Управления по данному эпизоду позиция Межрайонной инспекции дополнена ссылками, на то, что характер осуществленных работ исключает возможность отнесения их к облагаемым НДС, поскольку по утверждению подателя апелляционной жалобы, они являются «организационно-штатными мероприятиями». Также Управлением указано на авансовый характер осуществленного в рамках договорных отношений платежа.

В обоснование изложенной позиции Управление ссылается на положения пункта 12 статьи 171 Налогового кодека РФ.

Признавая позицию налоговых органов в указанной части несостоятельной и поддерживая доводы Общества о подтверждении им представленными  в ходе камеральной налоговой проверки документами права на заявленный в налоговой декларации вычет, суд первой инстанции обоснованно исходит  из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые