Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А70-8329/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2015 года

                                                    Дело № А70-8329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13856/2014) Акционерного общества «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2014 года по делу № А70-8329/2014 (судья Н.Я. Максимова), принятое по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» к «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» о взыскании 88 107 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного общества «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» - Буракова Л.И. по доверенности 77 АБ 4918551 от 18.09.2014 сроком действия  до 04.09.2015, паспорт; Сидоров Р.В. по доверенности 77 АБ 4918551 от 18.09.2014 сроком действия  до 04.09.2015, паспорт;

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 12-П/11 на выполнение порядных работ по строительству объектов для государственных нужд от 21.03.2011 в размере 88 107 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2014 по делу № А70-8329/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 88 107 руб. 30 коп. неустойки, а также 3 524 руб. 29 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы указывает следующее:

- суд первой инстанции не разрешил по существу ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве;

- суд первой инстанции необоснованно согласился с ошибочным расчетом неустойки, произведенным истцом;

- ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания 23.09.2014.

ГКУ ТО «УКС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу № А70-8329/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.01.2015.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство ГКУ ТО «УКС» судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ ТО «УКС» в полном объеме.

Представителями ответчика также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена положениями статьи 268 АПК РФ.

Так, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, компания Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» была реорганизована путем изменения организационно-правовой формы и наименования в Акционерное общество «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети». Заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, поданное в суд в электронном виде 13.08.2014 не было разрешено судом. В этой связи, Акционерное общество «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» не извещалось о времени и месте судебного заседания, хотя данные о своей реорганизации представило в суд заблаговременно.

Суд апелляционной инстанции считает такие доводы ответчика необоснованными и опровергающимися материалами дела.

Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление, поступившим в суд первой инстанции вместе с заявлением о процессуальном правопреемстве 13.08.2014, изложена позиция вновь возникшего юридического лица - Акционерного общества «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» по существу заявленных ГКУ ТО «УКС» требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2014 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2014 на 09 час. 20 мин.; в случае надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела  суд указал на возможность рассмотрения дела в судебном заседании на 18.09.2014 на 09 час. 25 мин.

17.09.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство Акционерного общества «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» о рассмотрении дела № А70-8329/2014 в судебном заседании, назначенном на 18.09.2014, в отсутствие представителя ответчика (листы дела 132-133).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Акционерное общество «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве и имело реальную возможность представления спорных документов до вынесения обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» (государственный заказчик), бюджетным учреждением «Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (заказчик) и «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» (подрядчик) заключен государственный контракт № 12-П/11 на выполнение порядных работ по строительству объектов для государственных нужд от 21.03.2011, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика и заказчика в установленные сроки, а государственный заказчик принять и оплатить на условиях, предусмотренных контрактом, полный комплекс работ по строительству объекта «Строительство центра искусств в г. Ханты-Мансийске (3 очередь, 2 пусковой комплекс) (общежитие № 3), предусмотренный проектной документацией.

Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется протоколом аукционной комиссии и составляет 701 505 182 руб. 70 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки, объемы выполнения работ и освоение денежных средств по контракту определяются графиками производства работ, в соответствии с которыми устанавливаются: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – 18 месяцев с момента заключения контракта.

Порядок сдачи и приемки предусмотрен разделом 7 контракта.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта за нарушение подрядчиком сроков и объемов производства работ и освоения капитальных вложений, предусмотренных в графиках производства работ и графиков освоения капвложений, подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ, неосвоенных капитальных вложений и возмещает государственному заказчику убытки в полной сумме сверх неустойки.

Ссылаясь на то, что работы по контракту фактически завершены с нарушением установленного срока, ГКУ ТО «УКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» неустойки в сумме 88 107 руб. 30 коп., начисленной за период с 01.10.2012 по 20.11.2012.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило поводом для обращения ответчика в апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, основанием для ее начисления выступает ненадлежащее выполнение должником принятых на себя обязательств.

Как указывалось выше, в пункте 3.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по контракту в течение 18 месяцев с момента заключения контракта, то есть в срок до 21.09.2012.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 10.10.2012 на сумму 4 595 037 руб. 90 коп. и № 15 от 20.11.2012 на сумму 1 685 614 руб. 81 коп., подписанные сторонами по истечении установленного контрактом срока (листы дела 57, 58).

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что письмом № С12-44 от 21.09.2012, полученным ГКУ ТО «УКС» в тот же день, «Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» сообщило истцу о полной строительной готовности объекта и просило организовать приемочную комиссию для передачи объекта в эксплуатацию (лист дела 62).

Между тем, принимая во внимание отчетные периоды, указанные в справках о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 10.10.2012 (с 01.10.2012 по 10.10.2012) и № 15 от 20.11.2012 (с 01.11.2012 по 20.11.2012), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что работы, перечисленные в названных справках, действительно завершены ответчиком в срок до 21.09.2012.

Сам факт нарушения ответчиком срока окончания работ является основанием для начисления неустойки по пункту 8.1 контракта.

Неустойка по пункту 8.1 контракта начислена ГКУ ТО «УКС» за период с 01.10.2012 по 20.11.2012 в сумме 88 107 руб. 30 коп. (6 282 160 руб. 96 коп. х 8,25% /300 х 51 день).

Проверив произведенный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его неверным.

В частности, в стоимость невыполненных работ истцом включена стоимость возмещения затрат по страхованию строительно-монтажных рисков, отраженная в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 10.10.2012, что противоречит положениям пункта 8.1 контракта.

Учитывая заявленный истцом период неустойки с 01.10.2012 по 20.112012, по расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 33 807 руб. 83 коп. из которых:

(4 595 037 руб. 90 коп. – 299 829 руб. 89 коп.) х 8,25/300 х 9 дней = 10 630 руб. 63 коп. – неустойка по справке о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 10.10.2012, за период с 01.10.2012 по 10.10.2012;

1 685 614 руб. 81 коп. х 8,25/300 х 50 дней = 23 177 руб. 20 коп. – неустойка  по справке о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 20.11.2012, за период с 01.10.2012 по 20.11.2012.

При