Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А81-4180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2015 года

                                                     Дело №   А81-4180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14310/2014) муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2014 по делу № А81-4180/2014 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ОГРН 1028900704953, ИНН 8905027532) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 16.05.2014 №04-01/77-2014, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская станция скорой помощи»; общества с ограниченной ответственностью «Лека»; Администрации города Ноябрьск,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» - Синявская Светлана Джаваншировна, предъявлен паспорт, по доверенности № 01/15 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская станция скорой помощи» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Лека» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации города Ноябрьск - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

 муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (далее - МУ «Дирекция муниципального заказа», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Ямало-Ненецкое УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 16.05.2014 №04-01/77-2014.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2014 по делу № А81-4180/2014 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции признал подтвержденными выводы антимонопольного органа об участии в запросе котировок участника, заявка которого признана соответствующей документации о проведении запроса котировок, при этом впоследствии, указанный участник не мог выполнить муниципальный контракт, в связи с отсутствием соответствующей лицензии. Учитывая указанное, суд первой инстанции признал заказчика нарушившим часть 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части неполного указания требований предъявляемых к запросу котировок.

Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2014 по делу № А81-4180/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в силу статьи 73 Закона № 44-ФЗ  у участника отсутствует обязанность представлять лицензию, поскольку перечень сведений, которые обязан представлять участник размещения заказа, не содержит данного требования и является закрытым. Также податель жалобы считает, что не указание  МУ «Дирекция муниципального заказа» требования о наличии у исполнителя контракта лицензии на медицинскую деятельность с указанием конкретных видов медицинских услуг не является нарушением части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае размещения заказа посредством запроса котировок, так как не способствует возможности участия в запросе котировок лиц, не обладающих возможностью исполнить контракт.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

МУ «Дирекция муниципального заказа» (Заказчик) на официальном сайте Российской Федерации размещено извещение № 51-14-М о проведении запроса котировок и котировочная заявка с Техническим заданием на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по дежурству скорой помощи в районе пляжа № 2 и зоны отдыха «Светлое» МО г. Ноябрьск.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 51-14-М от 30.04.2014 следует, что в срок, установленный в извещении о проведении запроса котировок, поступили 2 котировочные заявки (ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи» и ООО «Лека»). Заявки участников признаны соответствующими.

Победителем конкурса была признано ООО «Лека» с предложением о цене контракта 440 000 руб., с ООО «Лека» заключен муниципальный контракт от 14.05.2014 № 12-1/14.

В Ямало-Ненецкое УФАС России поступила на рассмотрение жалоба ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи» на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО г. Ноябрьск при осуществлении закупки на оказание услуг по дежурству скорой помощи в районе пляжа №2 и зоны отдыха на озере «Светлое» МО г. Ноябрьск (запрос котировок, извещение № 0190300003714000341).

Исходя из доводов жалобы, Комиссией были нарушены требования статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в части неправомерного допуска к участию и признания победителем запроса котировок ООО «Лека».

Ямало-Ненецкое УФАС России по итогам рассмотрения жалобы 16.05.2014 принято решение, которым жалоба ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи» на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд МО г. Ноябрьск при осуществлении закупки на оказание услуг по дежурству скорой помощи в районе пляжа №2 и зоны отдыха на озере «Светлое» МО г. Ноябрьск (запрос котировок, извещение № 0190300003714000341) признана необоснованной.

При этом, Заказчик признан нарушившим часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на оказание услуг по дежурству скорой помощи в районе пляжа №2 и зоны отдыха на озере «Светлое» МО г. Ноябрьск (запрос котировок, извещение № 0190300003714000341), в части неполного указания требований предъявляемых к запросу котировок.

Этим же решением антимонопольным органом решено выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии предписание об устранении нарушений части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на оказание услуг по дежурству скорой помощи в районе пляжа №2 и зоны отдыха на озере «Светлое» МО г. Ноябрьск (запрос котировок, извещение № 0190300003714000341), и передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица Заказчика административного производства в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая указанное решение Ямало-Ненецкое УФАС России  посчитало, что Заказчик, в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, не указал требования о наличии у исполнителя лицензии на медицинскую деятельность с указанием видов медицинских услуг, что привело к участию в запросе котировок лиц, не обладающих возможностью исполнить контракт.

При этом, суд первой инстанции правильно установил, что в резолютивной части решения Ямало-Ненецкого УФАС России допущена опечатка в части указания нарушенной статьи - вместо статьи 33 указана статья 73 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, по тексту решения следует, что Заказчику вменяется нарушения именно статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал данную опечатку не существенной и не повлиявшей на существо спора.

29.05.2014 Заказчиком был составлен протокол об отказе от исполнения муниципального контракта от 14.05.2014 № 12-1/14 (л.д. 22-23).

Не согласившись с указанным решением Управления от 16.05.2014, МУ «Дирекция муниципального заказа» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2014 по делу № А81-4180/2014 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется  заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом  44-ФЗ.

Согласно подпункту 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ заказчиком является лицо, уполномоченное принимать бюджетные обязательства, то есть государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 названного Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Статьей 42 Закона о контрактной