Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А46-11254/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обоснованных доказательств со стороны истца, свидетельствующих о том какие последствия имеет нарушение обязательства ответчиком, о том, что ответчик не извлек для себя преимуществ, вследствие просрочки товара сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о различном размере ответственности за неисполнение договорных обязательств покупателя и поставщика.

Как уже указывалось выше, заключая договор поставки, стороны действовали исходя из принципа свободы договора, согласовав именно такой размер неустойки для ООО «Теплосервис» и ОАО «Омская топливная компания», при этом для одной стороны предусмотрена ответственность за просрочку поставки товара, для другой стороны ответственность за просрочку оплаты товара. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что такие условия противоречат принципу равенства участников гражданских правоотношений.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования ООО «Теплосервис» в обозначенном в обжалуемом судебном акте размере, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Омская топливная компания» оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2014 по делу №  А46-11254/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко