Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А75-7278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78.

Как усматривается из материалов дела, апеллянт, оспаривая размер взысканных судом судебных расходов, соответствующих документов, подтверждающих заявленные возражения, не представил. Доказательства их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в материалах дела отсутствует.

Ссылка апеллянта на протокол заседания Совета Адвокатской палаты Тюменской области № 15 от 06.10.2012, которым утверждена Инструкция о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты соглашений об оказании юридической помощи, судом не принимается, учитывая, что названный документ носит рекомендательный характер и не может расцениваться судом как обязательный к применению документ, устанавливающий твердые расценки на услуги адвокатов.

В инструкции адвокатской палаты не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В ней содержится лишь общий порядок определения минимального размера вознаграждения без учета характера, сложности возникшего спора, длительности его разрешения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката фиксированными не являются, поскольку размер расходов в каждом случае определяется с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Таким образом, предоставленный подателем жалобы протокол заседания Совета Адвокатской палаты Тюменской области № 15 от 06.10.2012 о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не свидетельствует.

В данном случае явной и очевидной чрезмерности из взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов не следует.

В связи с чем, основания для уменьшения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не установил.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 октября 2014 года по делу №  А75-7278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина