Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А46-4263/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящей главой.

В пункте 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В проверяемом периоде заявителем применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Объектом налогообложения единым налогом в спорный период Общество избрало доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом, как указано в пункте 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В пункте 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиком при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные любые затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на расходы должен документально доказать факт несения затрат и их связь с производственной деятельностью. Обязанность подтверждать первичной документацией правомерность и обоснованность понесенных расходов лежит на налогоплательщике.

Как было установлено налоговым органом в ходе проверки и не опровергается налогоплательщиком, в проверяемом периоде Общество являлось организацией, управляющей многоквартирными домами, а также плательщиком единого налога по УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного  и  других  отраслей  законодательства  Российской  Федерации,  используемые  в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку глава 26.2 Кодекса не содержит определение понятия «договор управления многоквартирным домом», в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, следует учитывать нормы других отраслей законодательства, в частности, законодательства, регулирующего жилищные и гражданские правоотношения.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно названной норме в целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Налогоплательщиком в течение проверяемого периода оказаны услуги населению по содержанию и ремонту жилых помещений, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений в многоквартирных домах на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же время в тексте договора указано, что ООО «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» обязуется обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

При этом из текста договоров следует, что за качественное и своевременное выполнение услуг отвечает управляющая компания.

Плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества вносится собственниками по реквизитам и в размере, указанным в платежном документе, представленном Управляющей компанией.

Заключение управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного дома договора, исключающего обязанность управляющей компании по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, противоречит пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договоры управления многоквартирным домом, по верному утверждению арбитражного суда, не содержат признаков договора комиссии, агентского договора или иного аналогичного договора. Напротив, договор управления многоквартирным домом содержит элементы договоров подряда и оказания услуг.

Таким образом, фактически обязанностью управляющей компании является предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а не обеспечение их предоставления кем - то другим.

На оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет то, каким образом управляющая компания выполняет работы (собственными силами или с привлечением других лиц).

Включение в договоры управления многоквартирным домом условия, исключающего обязанность управляющей компании по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, с точки зрения налогообложения свидетельствует о желании налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

То обстоятельство, что денежные средства перечислялись собственниками, минуя счета налогоплательщиков, не означает, что денежные средства ими не получены, поскольку сам налогоплательщик в нарушение условий договоров управления многоквартирным домом распорядился о перечислении принадлежащей ему платы на счета третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств с момента их передачи платежному агенту.

Вышеизложенные обстоятельства и выводы свидетельствуют о том, что поступающая от собственников жилых помещений в Банки и на Почту России плата за предоставленные услуги является доходом управляющей организации и, соответственно, в силу положений статьи 346.14 Налогового кодекса является объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из договорных обязательств, доходы, полученные «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» от деятельности по оказанию услуг населению по содержанию и ремонту жилых помещений не являются доходами, не учитываемыми при определении налоговой базы в силу положений статьи 251 Кодекса, в том числе означенная деятельность Заявителя не является деятельностью комиссионера, агента (иное), т.е. посреднической деятельностью.

Следовательно, платежи от собственников за услуги по содержанию и ремонту жилья должны в полном объеме быть признаны как доходы Общества и учитываться в целях налогообложения, поскольку доходы от спорной деятельности Общества подлежат включению в состав облагаемых налогом доходов, в соответствии с требованиями статей 346.15, 249, 250 Налогового кодекса Российской Федерации и в объеме перечисленных населением платежей по статье «Содержание и ремонт жилья» в части исполнения обязанностей, возникших исходя из договоров управления многоквартирными домами.

На оценку взаимоотношений сторон по договору управления между Обществом и собственниками не влияет то обстоятельство, каким образом налогоплательщик выполняет работы (собственными силами или с привлечением других лиц). Такая позиция поддерживается Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 10841/10, а довод Общества о том, что суммы, полученные поставщиками услуг (напрямую от платежных агентов), отражены ими в составе доходов в целях налогообложения, не меняют позиции налогового органа.                                                                                                       

Учитывая вышеизложенное, суммы платежей, перечисленные Обществу собственниками помещений за оказанные им услуги по содержанию и ремонту недвижимости, неправомерно не учтены Обществом в полном объеме в целях налогообложения в составе дохода от реализации товаров (работ, услуг). Правомерность подобных выводов подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.11.2010 №10841/10, в связи с чем, доводы подателя жалобы в данной части не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подателя жалобы относительно того, что налоговым органом в нарушение требований статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены и не учтены понесенные расходы, относящиеся к спорным суммам доходов.

Более того, доводы подателя жалобы относительно признания налоговым органом обстоятельств того, что расходы поставщиков услуг, перечисленные на счет ООО «Центржилсервис», фактически являются расходами управляющей компании, поскольку это противоречит материалам дела и возражениям Инспекции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Кодекса при исчислении налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям пункта 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально                                 подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (в ред. Федерального закона от 06.06.2005 №58-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, при этом все хозяйственные операции организации должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (распространяющим свое действие на правоотношения возникшие до 01.01.2013).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что налогоплательщик обязан документально подтвердить соответствующими первичными документами обоснованность и производственную направленность именно своих затрат, а не затрат сторонних