Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А46-398/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

участка для строительства.

В то же время применительно к процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта пункт 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Таким образом, действующим законодательством, а именно Земельным кодексом Российской Федерации, предусмотрено полномочие органа местного самоуправления по корректировке предусмотренной статьями 30, 31 такого Кодекса процедуры предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в виде установления случаев, когда предоставление соответствующих участков возможно только по результатам проведения торгов.

Так, на территории муниципального образования г. Омск действует решение Омского городского Совета № 131 от 19.06.2013 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах», которым установлен перечень случаев, при которых предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, для строительства осуществляется исключительно на торгах.

Согласно пунктам 36, 41 статьи 2 Решения от 19.06.2013 № 131 предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах, в том числе, в случае строительства торговых комплексов и центров, а также столовых, кафе, закусочных.

При этом постановлением Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» предусмотрено, что со дня вступления в силу Решения от 19.06.2013 № 131, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения от 19.06.2013 № 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением от 19.06.2013 № 131 перечень.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка на территории города Омска, западнее строения № 1А по улице Енисейская в Кировском административном округе именно для строительства торгового центра и кафе (л.д.13).

Следовательно, учитывая процитированные выше нормы действующего законодательства и, главным образом, положения Решения от 19.06.2013 № 131, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что у Департамента отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления ООО «КАРОЛИНА» о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае также отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанного выше заявления Общества по существу, с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в то время как направление в адрес Общества письма от 18.12.2013 № 09/15157, в котором Департамент разъяснил Обществу порядок предоставления испрашиваемого им земельного участка, не является противоправным бездействием заинтересованного лица, а напротив свидетельствует о совершении заинтересованным лицом необходимых действий по рассмотрению заявления ООО «КАРОЛИНА», ввиду следующего.

Так, рассмотрение поданного Обществом заявления осуществлялось заинтересованным лицом уже после вступления Решения от 19.06.2013 № 131 в силу и ответ от 18.12.2013 № 09/15157 обоснованно подготовлен Департаментом с учетом положений уже вступившего в силу названного муниципального правового акта.

Установленные решением Омского городского Совета № 131 от 19.06.2013 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» ограничения в силу положений пункта 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации обязательны при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка, поданных, в том числе, до момента вступления в законную силу указанного решения, и исключают возможность принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта без проведения торгов в установленных таким решением случаях.

Таким образом, положения Решения от 19.06.2013 № 131 действительно не отменяют существование такой процедуры, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, как выбор земельных участков с предварительным согласованием размещения объектов, однако возможность применения указанной процедуры в каждом конкретном случае должна устанавливаться, в том числе, с учетом иных положений Земельного кодекса Российской Федерации (статья 30) и положений иных нормативных правовых актов (Решение от 19.06.2013 № 131).

При этом системное толкование норм упомянутых выше нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что применительно к случаям предоставления прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, и на земельные участки г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства объектов, включенных в перечень, определенный Решением от 19.06.2013 № 131, может быть реализована исключительно процедура предоставления участков на торгах, в то время как осуществление процедуры выбора земельных участков в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении таких объектов будет противоречить действующему законодательству.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо не прекращало проведение процедуры рассмотрения заявления ООО «КАРОЛИНА» в связи со вступлением в законную силу Решения от 19.06.2013 № 131, а осуществляло рассмотрение такого заявления в соответствии с нормами действующего законодательства и муниципальных правовых актов, и при этом каких-либо актов, свидетельствующих о начале процедуры выбора земельного участка или о её прекращении, не принимало, соответствующих решений в адрес ООО «КАРОЛИНА» не направляло.

Департаментом правомерно направил в адрес заявителя письменный отказ в осуществлении процедуры выбора земельного участка, содержащий информацию о невозможности применения в рассматриваемом случае такой процедуры, со ссылкой на положения муниципальных правовых актов. Данное действие заинтересованного лица свидетельствуют о надлежащем исполнении последним возложенных на него властных полномочий.

При этом рассмотрение заявления ООО «КАРОЛИНА» от 18.06.2013 по существу и принятие по нему решения в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (что в настоящем случае судом первой инстанции ошибочно отнесено к обязанностям Департамента, подлежащим исполнению), приведет к необходимости осуществления заинтересованным лицом действий по изучению документов государственного кадастра недвижимости, экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории с целью размещения объектов, по определению вариантов размещения объектов, к необходимости проведения иных процедур согласования и принятия сопутствующих необходимых распорядительных документов.

В то же время по итогам рассмотрения заявления Общества от 18.06.2013 в любом случае будет принято именно решение об отказе в выборе испрашиваемого земельного участка и согласовании места размещения объекта, поскольку такой участок может быть предоставлен только при условии соблюдения иной процедуры, установленной законодательством, – проведения торгов.

Соответственно, нерассмотрение заявления ООО «КАРОЛИНА» в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящем случае само по себе не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые Обществом действия (в соответствии с позицией заявителя – бездействие) Департамента не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов ООО «КАРОЛИНА», которое не лишено права обратиться с заявлением о предоставлении спорного участка в соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством.

Изложенные выше выводы соответствуют правовой позиции, сформированной по аналогичным спорам судебной практикой (см., например постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2014 по делу № А46-1864/2014).

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражным судом Омской области необоснованно не принято во внимание, что испрашиваемый Обществом земельный участок может быть предоставлен только по итогам реализации процедуры проведения торгов в отношении прав пользования таким участком, а также то, что по результатам рассмотрения заявления ООО «КАРОЛИНА» от 18.06.2013 может быть принято только решение об отказе в выборе земельного участка, поэтому неосуществление процедуры, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении ООО «КАРОЛИНА» само по себе не влечет нарушение прав и законных интересов последнего.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в полном объеме, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Департамент не уплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2014 по делу № А46-398/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КАРОЛИНА» отказать в полном объёме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков