Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А70-7984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выбранной собственником для управления многоквартирными домами. Однако, такой проверки Департаментом организовано не было. В связи с чем, своими действиями по проведению открытого конкурса № КО-002/14 (по лоту № 1) Департамент создал реальную угрозу ущемления прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов и управляющей организации.

Ссылка Департамента на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения у лиц, принимавших решения о выборе способа управления многоквартирным домом и его реализации, несостоятельна, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность представления названных документов в уполномоченный орган по проведению конкурса.

Таким образом, учитывая указанное, вывод суда первой инстанции о том, что у Департамента городского хозяйства г. Тюмени обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации по лоту № 1 не возникла, поскольку не было установлено факта отсутствия реализации способа управления многоквартирными домами, является правомерным.

 Учитывая указанное, решения Управления соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2014 по делу № А70-7984/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко