Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А70-7984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 февраля 2015 года

                                                     Дело №   А70-7984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13992/2014) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2014 по делу № А70-7984/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «КомТех Групп»,

о признании решений от 29 апреля 2014 г. №№ Т14/33, Т14/34 и Т14/35 незаконными в мотивировочной части, содержащей вывод о том, что решение Департамента об объявлении конкурса № ОК-002/14 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по лоту №1 является неправомерным (предпоследний абзац),

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени – Лыкова Татьяна Юрьевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 117 от 09.12.2014 сроком действия по 31.12.2015;

от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «КомТех Групп» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решений от 29 апреля 2014 года по делам №№ Т14/33, Т14/34 и Т14/345 в мотивировочной части, содержащей вывод о том, что решение Департамента об объявлении конкурса № ОК-002/14 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по лоту № 1 является неправомерным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2014 по делу № А70-7984/2014 Департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду законности оспариваемых решений.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2014 по делу № А70-7984/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что на момент размещения извещения о проведении открытого конкурса № КО-002/14 в Департамент от председателей домов и ООО «КомТех Групп» поступила лишь информация о выборе способа управления домами и его реализации, при этом названные лица не представили в Департамент информацию о том, что решения были приняты именно собственниками помещений спорных домов.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержала заявленные доводы.

Управление в письменнном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанци просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Антимонопольный орган  и ООО «КомТех Групп», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  Департаментом 14 марта 2014 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru была размещена информация о проведении открытого конкурса № КО-002/14 на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в том числе, по адресам г. Тюмень, ул. Проезд Заречный, 41 и г. Тюмень, ул. Проезд Заречный, 43 (лот № 1).

В апреле 2014 года в Управление поступили жалобы физических лиц и ООО «КомТех Групп» на действия Департамента при проведении данного конкурса. В жалобах указывалось на незаконность проведения конкурса по лоту № 1 ввиду того, что способ управления многоквартирными домами, включенными в названный лот, на момент объявления конкурса был уже избран и реализован согласно действующему законодательству.

По результатам рассмотрения жалоб Комиссией Тюменского УФАС России приняты оспариваемые решения от 29 апреля 2014  по делам №№ Т14/33, Т14/34 и Т14/345, которыми в действиях Департамента признанд нарушение  части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении срока его проведения, пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, выразившегося в непринятии к сведению информации о том, что собственники помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Тюмень, ул. Проезд Заречный, 41 и г. Тюмень, ул. Проезд Заречный, 43 реализовали свое право по выбору способа управления и управляющей организации.

Предписаниями от 29 апреля 2014 года Управление возложило на Департамент обязанность в срок до 14 мая 2014 года устранить нарушение части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации путем исключения лота № 1 из конкурса № КО-002/14.

Согласно протоколу от 20 мая 2014 года № 2 члены конкурсной комиссии исполнили предписания антимонопольного органа, исключив лот № 1 из конкура. По оставшимся заявкам назначено время их рассмотрения 22 мая 2014 года и подведение результатов конкурса - 26 мая 2014 года.

Не согласившись с указанными решениями Управления, Департамент обратился с настоящим заявлением  в Арбитражный суд Тюменской област.

 Как было указано, Департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации   собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации   способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации   орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации   в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 раздела I Правил конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

если по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса РФ;

- если собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 39 указанных Правил проведения конкурса, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, вступившим в законную силу 13.10.2009, абзац первый пункта 39 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

В данном случае к моменту объявления открытого конкурса № КО-002/14 Департамент был уведомлен о том, что по домам, включенным в лот № 1, собственниками домов выбран способ управления - непосредственное управление и заключены с ООО «КомТех Групп» договоры по оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, то есть, принятое решения о выборе способа управления было реализовано.

При организации проведения конкурса Департамент, прежде чем включать спорные многоквартирные дома в конкурсную массу, должен и мог проверить, реализованы ли решения собственника домов о выборе им способа управления многоквартирными домами. Такая проверка была необходима Департаменту как уполномоченному органу в целях соблюдения установленной публичной процедуры по отбору управляющей компании, а также прав и законных интересов собственника домов и управляющей организации,