Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А70-9274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2015 года

Дело №   А70-9274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14530/2014) закрытого акционерного общества «Агрофирма «Луговская» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2014 по делу № А70-9274/2014 (судья Демидова Е.Ю.) по иску закрытого акционерного общества «Агрофирма «Луговская» (ОГРН 1037200564103, ИНН 7224016916) к Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 1067203000281, ИНН 7204095797) о признании соглашения от 04.07.2014 о внесении изменений в договор купли-продажи № 17-11/681К от 19.12.2013 недействительным и взыскании 159 869 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Агрофирма «Луговская» - представитель Бекташев И.В. по доверенности от 01.03.2013 сроком действия на 3 года,

установил:

закрытое акционерное общество «Агрофирма «Луговская» (далее по тексту – ЗАО «Агрофирма «Луговская», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту – администрация Тюменского м.р., ответчик) о признании недействительным соглашения от 04.07.2014 о внесении изменений в договор купли-продажи от 19.12.2013 № 17-11/681К и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 159 869 руб. 33 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы тем, что условия оспариваемого соглашения в части возложения на истца обязанности по внесению арендной платы за фактическое использование земельного участка с 01.11.2011 по 30.06.2014 противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, истец указывает, что спорный земельный участок до момента заключения договора купли-продажи от 19.12.2013 № 17-11/681К находился в постоянном (бессрочном) пользовании у ЗАО «Агрофирма «Луговская», в связи с чем, обязанность по внесению денежных средств в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период у истца отсутствовала.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2014 по делу № А70-9274/2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Агрофирма «Луговская» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что договор аренды спорного земельного участка между сторонами не заключался; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2013. Кроме того, ЗАО «Агрофирма «Луговская» полагает, что спорный земельный участок принадлежит истцу на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ2-1700548.

Администрация Тюменского м.р. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Агрофирма «Луговская» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Администрации Тюменского муниципального района № 2907 от 05.11.2013 ЗАО «Агрофирма «Луговская» (покупатель) и администрация Тюменского м.р. (продавец) заключили договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество № 17-11/681К от 19.12.2013, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 72:17:1101003:332, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Кулаково, ул. Семеновых, 90 б, категория земельного участка – земли населенных пунктом, разрешенное использование – под нежилые строения (гаражи).

В пункте 1.2 договора указано, что на участке расположены гаражи, находящиеся у покупателя на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.1998 № ТО 000285 (л.д. 14).

Цена участка согласно пункту 2.1 договора составляет 284 311 руб. 49 коп.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 07.07.2014 (л.д.11).

Договор от 19.12.2013 № 17-11/681К зарегистрирован в установленном законом порядке 05.08.2014.

Между ЗАО «Агрофирма «Луговская» и администрацией Тюменского м.р. подписано соглашение от 04.07.2014 о внесении изменений в договор купли-продажи от 19.12.2013 № 17-11/681К, согласно которому раздел II договора дополнен пунктом 2.4: «Покупатель оплачивает за фактическое использование земельного участка за период с 01.11.2011 по 30.06.2014 в размере арендной платы суму 159 869 руб. 33 коп. в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора…».

Во исполнение подписанного сторонами договора от 19.12.2013 № 17-11/681К и дополнительного соглашения к нему ЗАО «Агрофирма «Луговская» платежным поручением от 18.07.2014 № 773 (л.д.15) перечислило администрации Тюменского м.р. 159 869 руб. 33 коп.

Государственная регистрация соглашения от 04.07.2014 о внесении изменений в договор купли-продажи от 19.12.2013 № 17-11/681К произведена 05.08.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2014 серии 72НМ №807100 за ЗАО «Агрофирма «Луговская» зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (гаражи), площадь 10 965 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, с.Кулаково, ул.Семеновых 90б (л.д.13).

Истец, указывая, что соглашение от 04.07.2014 о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка от 19.12.2013 № 17-11/681К, на котором расположено недвижимое имущество, является недействительным в силу статей 166, 168 ГК РФ, а уплаченная истцом сумма арендной платы – 159 869 руб. 33 коп. является неосновательным обогащением ответчика, обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, а также волеизъявления на его заключение.

Действуя своей волей и в своем интересе, ЗАО «Агрофирма «Луговская» и администрация Тюменского м.р. заключили соглашение от 04.07.2014 о внесении изменений в договор купли-продажи от 19.12.2013 № 17-11/681К, которым включили в договор купли-продажи от 19.12.2013 № 17-11/681К пункт 2.4: «Покупатель оплачивает за фактическое использование земельного участка за период с 01.11.2011 по 30.06.2014 в размере арендной платы суму 159 869 руб. 33 коп. в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора…».

Указанное условие договора, предусматривающее внесение платы за фактическое пользование земельным участком в период до заключения договора купли-продажи от 19.12.2013 № 17-11/681К, соответствует нормам действующего законодательства, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, договор аренды земельного участка в спорный период не заключался, истец пользовался земельным участком в отсутствие такого договора. Приобретение в установленном законом порядке объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для пользования земельным участком без внесения платы.

Пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Платность использования земли закреплена в статье 65 ЗК РФ, в частности, в пункте 1 названной нормы права установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Следовательно, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещен объект недвижимости – гаражи, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Кулаково, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа от 01.10.1998 №9,10, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка в спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости – гаражи у него возникло право пользования спорным земельным участком.

Вместе с тем, истец, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, приводимых в обоснование своих возражений, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, содержащие сведения о том, на каких условиях и в каком объеме прежний собственник гаражей пользовался указанным земельным участком.

Утверждение ЗАО «Агрофирма «Луговская» о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из приложенного к акту чертежу границ земель находящихся в собственности, владении, пользовании КСП «Луговское» усматривается, что земельный участок занимаемый селом Кулаково исключен из переданного в бессрочное пользование СПК «Луговское» земельного участка, поскольку являлся землями Сельского Совета. Таким образом, земельный участок под недвижимостью (гаражи по ул. Семеновых, 90б), находящейся в селе Кулаково, продавцу - ЗАО «Луговское» на праве бессрочного (постоянного) пользования не принадлежал, в связи с чем право бессрочного (постоянного) пользования не могло перейти к покупателю по договору №9 от 01.10.1998 – ЗАО «Агрофирма Луговское» одновременно с передачей права собственности на недвижимость.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления